№ Именем Российской Федерации г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд г. Перми в составе: федерального судьи Замышляева С.В., при секретаре Седухиной О.В., с участием истца Багаутдинова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску багаутдинова В.И. к Постаногов А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, у с т а н о в и л: Багаутдинов В.И. обратился в суд с иском к Постаногову А.В. о взыскании с ответчика долга по договорам займа в общей сумме 910 000 рублей, процентов по договору займа в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 246 861, 17 рублей; судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 984, 31 рублей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг по договору денежного займа деньги в сумме 560 000 рублей. Ответчик обязался вернуть долг к ДД.ММ.ГГГГ Всю сумму займа ответчик получил на руки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора займа. Указанным договором была предусмотрена выплата процентов в размере 200 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Постаногов взял у Багаутдинова в долг по расписке 350 000 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ Однако, к оговоренным в договорах займа срокам ответчик заемные средства не возвратил. Багаутдинов В.И. в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме. Постаногов А.В. надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не представил. Судом направлялось судебное извещение в адрес ответчика, однако, поскольку ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебное извещение было возвращено в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителю. Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции. Согласно справке адресного бюро, адрес регистрации Постаногова А.В. тот же, по которому ему и отправлялось судебное извещение: <адрес>. В связи с чем, судом в полном объеме была выполнена обязанность, предусмотренная законом, о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания, которая корреспондируется с обязанностью ответчика получать направляемые судом извещения и иные документы, либо воспользоваться правом получения корреспонденции по своему усмотрению. Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин неявки. Поскольку ответчик Постаногов А.В. надлежаще извещался о рассмотрении дела, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду, в соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика в судебное заседание, неуважительной. В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Из указанного следует, что ответчик, зная о нахождении дела в производстве суда, должен был соблюдать свои процессуальные обязанности, а именно, представить доказательства уважительности причин неявки, то есть, проявить достаточную степень разумности, добросовестности и предусмотрительности, учитывая, что ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в назначенные судебные заседания не явился, в связи с чем, судом его неявка признана неуважительной и принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Багаутдиновым и Постаноговым был заключен договор денежного займа, в соответствии с условиями которого, в момент его заключения заимодавец (истец) передал заемщику (ответчику) в собственность денежные средства в размере 560 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ; данным договором была предусмотрена выплата процентов в размере 200 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен еще один договор денежного займа в виде расписки, в соответствии с условиями которого, в момент его заключения заимодавец (истец) передал заемщику (ответчику) в собственность денежные средства в размере 350 000 рублей сроком на 1 месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, договором займа и распиской были определены даты возврата сумм займа, однако, в указанные сроки суммы займа ответчиком возвращены не была. Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора и расписки (л.д. 6-7). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Поскольку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена выплата процентов, то суд при вынесении решения берет за основу проценты, предусмотренные договором. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку договор займа заключается в письменной форме, и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком действительно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры займа, условия которых истец исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в общем размере 910 000 рублей, а ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств по указанным договорам займа, не представил, суд приходит к выводу, что Постаногов А.В. свои обязательства по договорам займа не исполнил. В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. (в редакции от 04.12.2000г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит частично правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договоров займа, однако, просрочка исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 016 дней ( а не 1 046, как указывает истец). Таким образом, с Постаногова А.В. подлежит взысканию: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - сумма основного долга в размере 560 000 руб.; проценты по договору займа в размере 200 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами: ((760 000 руб./100 х 7,75)/360) х 1 016= 166 228, 88 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - сумма основного долга в размере 350 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами: ((350 000 руб./100 х 7,75)/360) х 1 005= 75 723, 95 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 14 959, 76 руб. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд, р е ш и л: Взыскать в пользу багаутдинова В.И. с Постаногов А.В. долг по договорам займа в общем размере 910 000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 241 952, 83 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 959, 76 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья: С.В. Замышляев