№ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд г. Перми в составе: федерального судьи Замышляева С.В., при секретаре Седухиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой И.А. к Касаткиной А.В. о взыскании задолженности, у с т а н о в и л: Мальцева И.А. обратилась в суд с иском к Касаткиной А.В. о взыскании суммы долга в размере 51 267, 67 рублей, убытков в размере 1 053 рубля, транспортных расходов в сумме 7 833 рубля, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2004, 61 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей, указав, что Касаткина А.В. по договору коммерческого найма проживала в принадлежащей истцу квартире по адресу: <адрес>15. По условиям договора найма ответчица за период проживания не выполнила свои обязательства по оплате предоставленных услуг в сумме 51 267 руб. 67 коп. Сумма задолженности была определена и оформлена ДД.ММ.ГГГГ расписками Касаткиной А.В., согласно которых Касаткина обязалась выплатить по графику 51 267 руб. 67 коп. Однако, указанную сумму долга ответчица не вернула до настоящего времени. Сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляла 51 267 руб. 67 коп. Указывает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 1 053 руб. Кроме того, т.к. в настоящее время она проживает в <адрес>, то была вынуждена приехать в <адрес> для взыскания задолженности с Касаткиной А.В., в связи с чем ею (Мальцевой) были затрачены дополнительные средства на транспортные расходы в сумме 7 833 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика общую сумму долга в размере 60 153 руб. 67 коп. Истец извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, на иске настаивает в полном объеме. Представитель истца извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, на иске настаивает в полном объеме. Ответчик Касаткина А.В. надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не представила. Судом направлялись неоднократные судебные извещения в адрес ответчика, однако, поскольку ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителю. Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции. Согласно справке адресного бюро, адрес регистрации Касаткиной А.В. тот же, по которому ей и отправлялись судебные извещения: <адрес>7. В связи с чем, судом в полном объеме была выполнена обязанность, предусмотренная законом, о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания, которая корреспондируется с обязанностью ответчика получать направляемые судом извещения и иные документы, либо воспользоваться правом получения корреспонденции по своему усмотрению. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в части. Судом установлено, что фактически денежные средства ответчик у истца не занимала, а долг возник в связи с проживанием Касаткиной по устной договоренности с Мальцевой в квартире последней, в связи с чем ответчиком Касаткиной были составлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она признавала свой долг перед Мальцевой в общей сумме 51 267, 67 рублей. Кроме того, указанными расписками были предусмотрены графики погашения задолженности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком действительно ДД.ММ.ГГГГ были составлены письменные расписки, в которых ответчик признала свой долг перед истцом на общую сумму 51 267, 67 рублей, то есть, у ответчика возникли обязательства по выплате долга истцу, а ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств по указанным распискам не представил, суд приходит к выводу, что Касаткина А.В. свои обязательства, закрепленные в расписках, не исполнила. Вместе с тем, указанными расписками был предусмотрен график погашения задолженности: по расписке погашения долга Мальцевой - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 22 800 рублей; по расписке погашения долга по коммунальным платежам - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 28 467, 67 рублей. Следовательно, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности, срок оплаты которой уже наступил на момент вынесения решения суда, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, т.к. судом не может быть принято решение о взыскании задолженности, срок оплаты которой, согласно графику, на настоящий момент еще не наступил. То есть, с ответчика подлежит взысканию по обеим распискам общая сумма долга в размере 35 000 рублей. Суд считает, что исковые требования Мальцевой о взыскании с ответчика Касаткиной транспортных расходов удовлетворению не подлежат, т.к. из представленных истцом чеков не следует, что данные расходы каким-то образом связаны с взысканием долга с ответчика и понесены истцом именно в связи с этим. Также суд считает, что с ответчика не подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 1 053 рубля, т.к. какого-либо договора займа между истцом и ответчиком не заключалось, ввиду того, что фактически денежные средства истцом в долг ответчику не передавались. Таким образом, с Касаткиной подлежит взысканию сумма долга по распискам в размере 35 000 рублей. На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу Мальцевой расходы за оказание юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 004 руб. 61 коп. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд, р е ш и л: Взыскать в пользу Мальцевой И.А. с Касаткиной А.В. долг по распискам в размере 35 000 рублей. Взыскать в пользу Мальцевой И.А. с Касаткиной А.В. расходы за оказание юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 004 руб. 61 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья: С.В. Замышляев