Именем Российской Федерации Г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего федерального судьи Прокопова А.М., при секретаре Петровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Сеоезнев Д.В. о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере выплаченного страхового возмещения, у с т а н о в и л : ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Селезневу Д.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> водитель Селезнев Д.В., управляя автомобилем ВАЗ 21144, № регион, принадлежащим на праве собственности гр.А., допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла, № регион, под управлением гр.Г., принадлежащим на праве собственности гр.Б. Данное ДТП произошло по вине водителя Сеоезнев Д.В. нарушившего пп. 9.2 ПДД, что подтверждается постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес>, и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Так же установлено что водитель Селезнев Д.В. управлял ТС не имея при этом водительского удостоверения на право управления ТС. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб собственнику автомобиля Тойота Королла, № регион гр.Б. Автомобиль Тойота Королла г/н № принадлежащий гр.Б. был застрахован по договору добровольного страхования ТС серии № в ООО «<данные изъяты>». В связи с тем, что материальный ущерб, причиненный гр.Б. возник в результате страхового случая, ООО «<данные изъяты>» как страховщик, выплатил страховое возмещение в сумме 252 574 руб. 15 коп. Учитывая, что страховщик (ООО «<данные изъяты>») исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования, к нему на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ переходит право требования, которое страхователь гр.В. на основании ст. 1064 ГК РФ, имеет к лицу, ответственному за убытки. Риск гражданской ответственности по транспортному средству ВАЗ 21144 г/н № на момент ДТП был застрахован в филиале ООО «РГС-Поволжье» - «Главное управление по Пермскому краю» (полис ОСАГО ВВВ №). ДД.ММ.ГГГГ ООО «РГС-Поволжье» - «Главное управление по Пермскому краю» было реорганизовано в порядке присоединения к ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» предъявило ООО «Росгосстрах» требование № о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации на сумму 252574,15 рублей. В соответствии со п.п. в ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 120 000 руб. В соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. В виду того, что водитель Селезнев Д.В. не имел водительского удостоверения на право управления ТС в момент ДТП, филиал ООО «Росгосстрах» в Пермском крае просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 120 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. ООО «Росгосстрах» извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Ответчик, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Изучив материалы дела, материал об административном правонарушении, материалы выплатного дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. Селезнев Д.В., управляя автомобиль ВАЗ 21144, № регион, не имея права на управление транспортным средством, двигался по <адрес> со стороны улицы <адрес> в направлении улицы <адрес> в нарушение п.9.2 ПДД РФ не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Тойота, № регион, под управлением водителя гр.Г., принадлежащим на праве собственности гр.Б. Суд считает, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя Селезнева Д.В., который своими действиями допустил нарушение п.9.2 ПДД РФ, в соответствии с которым на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. При этом, между нарушением Селезневым Д.В. ПДД РФ и механическими повреждениями, образовавшимися у автомобиля «Тойота» № регион, имеется прямая причинно-следственная связь. Вина Селезнева Д.В. в ДТП подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: документами отказного материала: справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой ДТП, письменными объяснениями гр.Г., Селезнева Д.В. Доказательств иного лицами, участвующими в деле, суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Селезнев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ «управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством» (л.д. 6) Автомобилю Тойота, № регион, принадлежащему гр.Б. были причинены механические повреждения, а именно: повреждены передняя левая дверь, задняя левая дверь, задние крылья, задние фонари, левый порог, задний бампер, багажник, а также другие скрытые повреждения.(л.д. 7-11) Автомобиль Тойота, № регион, был застрахован по риску «КАСКО» в ООО «<данные изъяты>» по полису серии 15900 № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 оборот) Пермский филиал ООО «<данные изъяты>» возместил ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля Тойота, № регион, гр.Б., выплатив сумму страхового возмещения в размере 252 574 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства ВАЗ - 21144, № регион, принадлежащего гр.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была зарегистрирована в ООО «РГС-Поволжье» - «Главное управление по Пермскому краю» по полису ОСАГО ВВВ №, сроки действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «РГС-Поволжье» - «Главное управление по Пермскому краю» было реорганизовано в порядке присоединения к ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Согласие» направило в адрес ООО «Росгосстрах» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 252 574 руб. 15 коп.(л.д. 4) ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии(л.д. 5), копиями страховых полисов, копиями платежных поручений, административным материалом, другими материалами дела. На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу п. 1 ст. 1079 ГПК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно абз. 4 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии с п.п. е п.76 «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Оценивая доказательства в совокупности и принимая во внимание, что ООО «Росгосстрах» выплатило ущерб, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению. Какие-либо доказательства в обоснование своих возражений по иску Селезнев Д.В. суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л : взыскать в пользу ООО «Росгосстрах» с Сеоезнев Д.В. в порядке суброгации ущерб в размере выплаченного страхового возмещения 120.000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3.600 руб. Ответчик вправе подать в Индустриальный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Прокопов А.М.