№

                                    Именем Российской Федерации

гор. Пермь                                                                                                        

ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего федерального судьи Прокопова А.М.,

при секретаре Петровой Ю.А.,

с участием представителя истца Ильиной Т.В. (по доверенности), ответчика Шавриной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКП «Пермский пороховой завод» к Шавриной Н.А. о взыскании убытков,

                                            у с т а н о в и л:

            истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № в соответствии, с которым ответчик обязалась поставить истцу мыло хозяйственное ГОСТ 30266-95.

            ДД.ММ.ГГГГ ФКП «Пермский пороховой завод» произвел предварительную оплату продукции в сумме 126 484 руб. 20 коп.

             ДД.ММ.ГГГГ Шаврина Н.А. произвела отгрузку мыла хозяйственного 65% на сумму предоплаты.

             При приемке товара на складе покупателя обнаружено, что поставленная продукция не соответствует условиям договора по качеству и количеству. В соответствии с накладной № от ДД.ММ.ГГГГ отгружено мыло хозяйственное 65% в количестве 23 820 штук, а фактически при приемке путем пересчета установлена недостача в количестве 124 штуки на сумму 658 руб.44 коп.

            Кроме этого при приемке товара обнаружено, что куски мыла не отделяются друг от друга. В приложенном к партии мыла удостоверении качества №( выдано производителем) указано, что продукция соответствует ГОСТ №, не смотря на то, что физико-химические показатели качества не соответствуют требованиям ГОСТ №: качественное число - 60 г., при норме - не менее 64 г., массовая доля свободной едкой щелочи к номинальной массе куска составляет 1,1% при норме не более 0,2%, массовая доля свободной углекислой соды к номинальной массе куска также не соответствуют требованиям ГОСТ № и составляет 1,7% при норме не более 1%. Обнаружено несоответствие даты изготовления: в удостоверении качества указано, что мыло выпущено в ДД.ММ.ГГГГ., а на коробках указана дата - ДД.ММ.ГГГГ г.

             Таким образом, по мнению истца, мыло хозяйственное в силу своей не качественности не пригодно для использования по назначению.

             Пунктом 1.1 договора №, пунктом № спецификации № предусмотрено, что Поставщик обязан передать Покупателю мыло хозяйственное 65% соответствующее ГОСТ №. Указанный документ устанавливает обязательные требования к качеству мыла хозяйственного 65%.

             В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес Шавриной Н.А.в ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия № с предложением заменить некачественный товар, либо возвратить уплаченные денежные средства. Претензия оставлена без удовлетворения.

           В настоящее время Шадрина Н.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ИФНС <адрес> произвела соответствующую запись в ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ

          На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства в размере 126 484 руб. 20 коп., расходы по госпошлине в размере 3 729 руб. 68 коп.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен.

Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФКП «Пермский пороховой завод» и Шавриной Н.А. заключен договор №, в соответствии с условиями договора Шаврина Н.А. обязалась поставить ФКП «Пермский пороховой завод» мыло хозяйственное 65% ГОСТ №, производство ООО «<данные изъяты>», а ФКП «Пермский пороховой завод» обязался принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с п.3.2 договора Поставщик гарантирует соответствие качества товара действующим ГОСТам, ТУ, подтверждает сертификатом качества.(л.д. 24-26)

Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ поставке подлежало мыло хозяйственное 65% ГОСТ №, вес 200 гр., в количестве 223.820 штук, по цене 5 руб. ( л.д. 26)

ДД.ММ.ГГГГ ФКП «Пермский пороховой завод» произвел предварительную оплату продукции путем перечисления денежных средств на счет Шавриной Н.А. в размере 126 484 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 37)

ДД.ММ.ГГГГ Шаврина Н.А. произвела отгрузку истцу мыла хозяйственного 65%, в соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 23 820 штук.

ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час Комиссией ФКП «Пермский пороховой завод» в составе: заведующего центральным складом гр.А., экономиста гр.Б., товароведом гр.В. и общественного представителя гр.Е. была произведена приемка товара и составлен акт о приемке.

            Комиссией было установлена недостача товара в количестве 124 штук, кроме этого установлено, что показатели товара не соответствуют требованиям ГОСТа. (качественное число - 60 г., при норме - не менее 64 г., массовая доля свободной едкой щелочи к номинальной массе куска составляет 1,1% при норме не более 0,2%, массовая доля свободной углекислой соды к номинальной массе куска также не соответствуют требованиям ГОСТ № и составляет 1,7% при норме не более 1%.) Куски мыла не отделяются друг от друга. Обнаружено несоответствие даты изготовления. В удостоверении качества указано, что мыло выпущено в ДД.ММ.ГГГГ., а на коробках указана дата - ДД.ММ.ГГГГ

Шаврина Н.А. была извещена о составлении акта о приемке материалов, но отказалась присутствовать.

           Данные обстоятельства подтверждаются актом № приемки материалов от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 33-36), показаниями свидетелей гр.Г., гр.В., гр.Д.

ДД.ММ.ГГГГ ФКП «Пермский пороховой завод» направил в адрес ответчика требование с предложением в течение 15 дней добровольно произвести замену некачественной продукции, либо возврата полученной суммы в размере 126 484 руб. 20 коп. До настоящего времени претензия оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Инструкцией «О порядке и приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от ДД.ММ.ГГГГ № П-6, предусмотрено, приемка продукции, поступившей в исправной таре, по весу нетто и количеству товарных единиц в каждом месте производится, как правило, на складе конечного получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В судебном заседании Шаврина Н.А. признала факт, что поставленная ей продукция не соответствует качеству.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Поставленное ответчиком мыло не соответствует требованиям ГОСТ № (качественное число - 60 г., при норме - не менее 64 г., массовая доля свободной едкой щелочи к номинальной массе куска составляет 1,1% при норме не более 0,2%, массовая доля свободной углекислой соды к номинальной массе куска также не соответствуют требованиям ГОСТ № и составляет 1,7% при норме не более 1%.)

    Кроме того, свидетели утверждают о непригодности использования товара (мыла) по его назначению (слипание кусков в один монолит).

При таком положении суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика, что истцом пропущен срок на предъявлении претензий, предусмотренный договором, полежит отклонению.

В соответствии с п. 6.1 договора № Стороны вправе предъявить друг другу претензии по количеству поставленного товара не позднее 5- и дней с даты поставки. Не предъявление претензий в указанные сроки влечет утрату права требования по этому основанию. В случае, если качество поставленного Поставщиком товара окажется не соответствующим ГОСТу и ТУ, получатель имеет право в течение 10 дней с даты поставки предъявить обоснованную претензию. Любая претензия, предъявленная позже указанного срока является недействительной.

Товар поставлен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 33)

Претензия в письменном виде предъявлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 39)

В соответствии с п.1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Ответчик (продавец) признает то обстоятельство, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю.

Таким образом, истец доказал, что обнаружил недостатки и предъявил претензию в течение срока годности (п. 4 ст. 477 ГК РФ), а также доказал, что дефекты возникли до передачи товара и по причинам, возникшим до этого момента.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок для предъявления претензий, установленный договором, равно как и положения п. 1 ст. 477 ГК РФ применению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     р е ш и л:

взыскать в пользу ФКП «Пермский пороховой завод» с Шавриной Н.А. убытки в размере 126.484 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3.729 руб 68 коп.

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья     Прокопов А.М.