2-892/11                                                                                                                  

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                           11 марта 2011 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Замышляева С.В.,

при секретаре Седухиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивкова В.Н. к Абрамовой Е.А. о взыскании долга по договору займа, процентов,

                                                     у с т а н о в и л:

Сивков В.Н. обратился в суд с иском к Абрамовой Е.А. о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме 40 000 рублей, процентов в размере 12 000 рублей; судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 760 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что <дата> ответчик взял у него в долг по договору беспроцентного денежного займа деньги в сумме 40 000 рублей. Ответчик обязался вернуть долг к <дата> Всю сумму займа ответчик получил на руки <дата>, что подтверждается распиской. Однако, к оговоренному в договоре сроку ответчик заемные средства не возвратил.

Сивков В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Абрамова Е.А. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не представила. Извещение о дате и времени судебного заседания было получено близким родственником ответчика Абрамовой Е.А. - братом ФИО1, с которым ответчик совместно проживает, т.к. ранее по данному адресу Абрамова Е.А. получала извещение лично, адрес прописки у нее аналогичный, в связи с чем, суд считает, что ответчик была надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

         Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

         В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что <дата> между Сивковым В.Н. и Абрамовой Е.А. заключен договор беспроцентного денежного займа в виде расписки. B соответствии с условиями заключенного договора, в момент предоставления указанной расписки, заимодавец (истец) передал заемщику (ответчику) в собственность денежные средства в размере 40 000 рублей сроком до <дата> Следовательно, распиской была определена дата возврата суммы займа, однако, в указанный срок сумма займа ответчиком возвращена не была. Данные обстоятельства подтверждаются копией расписки (л.д. 4).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку договор займа заключается в письменной форме, и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком действительно <дата> был заключен договор займа, условия которого истец исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в общем размере 40 000 рублей, а ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств по договору займа, не представил, суд приходит к выводу, что Абрамова Е.А. свои обязательства по договору займа не исполнила.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. (в редакции от 04.12.2000г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что фактически истец просит взыскать проценты по договору займа за пользование денежными средствами, за период с <дата> (то есть, с момента заключения договора) по <дата>, а не за просрочку исполнения денежного обязательства.

На день уплаты ответчиком долга, установленный договором - <дата>, когда ответчик должен был возвратить долг, ставка рефинансирования составляла 10%.

Таким образом, с Абрамовой Е.А. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 40 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами: ((40 000 руб./100 х 10)/360) х 1 080= 12 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей.

        На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

        Взыскать в пользу Сивкова В.Н. с Абрамовой Е.А. долг по договору займа в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 760 рублей.

         Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

        На заочное решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:          С.В. Замышляев