О защите прав потребителей

2-1943/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Мелентьевой Т.Н.,

с участием представителей истца Эстамова Е.В - Микрюкова Б.В, Чащина С.В по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эстамов А.С. к Некоммерческому партнерству « ААА-Инвест » о взыскании суммы долга по договору вклада, компенсационных выплат, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Эстамов Е.В. обратился в суд к ответчику с иском о взыскании суммы долга по договору вклада, указав, что между истцом и ответчиком были заключены договоры № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым Истец вносит на собственный пополняемый депозитный инвестиционный счет Ответчика денежные средства сроком от одного года с доходностью <данные изъяты> % годовых ( при форс-мажорных обстоятельствах- <данные изъяты>% годовых), а ответчик принимает в управление внесенные денежные средства, использует их по поручению истца в соответствии с условиями договора, и выдает денежные средства истцу на второй день после подачи заявки при условии выполнения всех условий договора ( п 1.1., 1.2., 2.5 договора.)

Согласно условиям договоров истец внес на соответствующий счет денежные средства:

<данные изъяты> рублей 00 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ,

а всего <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и отчетами исполнителя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма по наличию денежных средств истца составила:

по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля 00 копеек,

по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей 00 копеек,

т.е. увеличение произошло на сумму процентов доходности в размерах:

по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рубля 00 копеек,

по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей 00 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление о выводе денежных средств, а письмом от ДД.ММ.ГГГГ направленного ответчику, предложил расторгнуть договоры. На письмо ответчик не отреагировал.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму вклада по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей 00 копеек, по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей 00 копеек, по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей 00 копеек, всего: <данные изъяты> рублей 00 копеек; проценты по доходности по договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля 00 копеек, по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля 00 копеек, по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей 00 копеек, всего: <данные изъяты> рублей 00 копеек; неустойку, в соответствии с ФЗ « О защите прав потребителей » в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку трех процентов, в размере - <данные изъяты> руб. исходя из расчета (<данные изъяты> руб.- подлежащие выплате проценты по доходности) Х 3% Х 83 дня просрочки, истец считает возможным уменьшить сумму неустойки вдвое, а именно просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; проценты за пользование денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ рассчитанных по формуле <данные изъяты> в размере - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также компенсации морального вреда в размере - <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении требований настаивают, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Эстамов А.С. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела в суд не представил. Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, поскольку ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресатам в связи с истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично на основании ст.ст. 309-310 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договоры № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым Истец вносит на собственный пополняемый депозитный инвестиционный счет Ответчика денежные средства сроком от одного года с доходностью <данные изъяты> % годовых ( при форс-мажорных обстоятельствах- <данные изъяты>% годовых) ( л.д.6,16,27).

Согласно условиям договора истец внес <данные изъяты> рублей 00 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей 00 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей 00 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а некоммерческим партнерством « ААА-Инвест » приняты, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и отчетами исполнителя ( л.д.10-13, 20-23, 32-34)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства, предусмотренные договорами № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил, требования истца о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов по доходности в размере - <данные изъяты> руб. суд считает, что данные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выплате процентов, сумма взыскиваемых процентов подтверждается отчетами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выданных ответчиком.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. ( в редакции от 04.12.2000 г ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами " при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Суд считает возможным применить учетную ставку банковского продукта на день подачи искового заявления, т.е. 8,25 процента годовых.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате проценты на суму этих средств.

Суд считает что, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере - <данные изъяты> руб. рассчитанных по формуле <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Руководствуясь п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер пени до <данные изъяты> рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

Требования Эстамова Е.В. о взыскании с некоммерческого партнерства « ААА-Инвест » компенсации морального вреда суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий) подлежит взысканию с причинителя вреда лишь в случаях, если действиями причинителя вреда были нарушены личные неимущественные права потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что действиями некоммерческого партнерства « ААА-Инвест » были нарушены имущественные права Эстамова Е.В., поскольку предметом договора вклада, условия которого были нарушены ответчиком, являлись денежные средства. Действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при нарушении заемщиком своих обязательств по имущественным договорам.

Истец также просит возместить ему расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанцией (л.д. 42).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов разумности, учитывая соотношение удовлетворенных требований истца и требований, по которым в иске отказано, суд присуждает к возмещению услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Так же с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 103 ГПК РФ в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с некоммерческого партнерства « ААА-Инвест » в пользу ФИО1 долг по договорам вклада № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты по доходности в размере - <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере - <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с некоммерческого партнерства « ААА-Инвест » в доход местного бюджета госпошлину в размере - <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков