Дело № 2-728/2011 год РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 апреля 2011 года гор.Пермь Индустриальный районный суд г.Перми в составе: федерального судьи Толкушенковой Е.Ю., при секретаре Васильевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сажиной Н.А. к Макарову О.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Сажина Н.А. обратилась в суд с иском к Макарову О.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что она является собственником трёхкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключённого <дата>. Переход права собственности и договор купли-продажи зарегистрированы в УФРС по Пермскому краю <дата> №..., №.... <дата> между Сажиной Н.А. и Макаровым О.В. был подписан договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Согласно п. 3 Договора от <дата> квартира продаётся по соглашению сторон за 1 300 000 рублей, из них 250 000 рублей уплачиваются Покупателем Продавцу наличными денежными средствами на момент подписания настоящего договора в качестве аванса, остальная сумма в размере 1050 000 руб. уплачивается Покупателем Продавцу в день государственной регистрации сделки в УФРС Пермского края. Согласно п. 5 Договора от <дата> обязательство Продавца передать имущество считается исполненным после подписания сторонами настоящего договора, отдельный документ о передаче комнат не составлялся. <дата> Орджоникидзевским районным судом вынесено судебное решение по гражданскому делу №... (вступило в законную силу <дата>) о следующем: Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на трёхкомнатную квартиру по адресу: <адрес> к Макарову О.В. при условии оплаты им Сажиной Н.А. суммы по договору купли-продажи 1 050 000 рублей. На неоднократные устные требования Сажиной Н.А. к Макарову О.В. об оплате суммы за квартиру в размере 1 050 000 руб., Макаров О.В. отвечает отказом. <дата> направлено письменное требование Макарову О.В. (получено Макаровым <дата>) об оплате суммы в размере 1 050 000 руб. за квартиру, которое Макаров О.В. также игнорировал. <дата> Макарову О.В направлено письменное предложение о добровольном расторжении Договора от <дата> купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, с <дата>, которое Макаров О.В. также игнорировал. Обязательства у Макарова О.В. по Договору от <дата> по выплате денежных средств наступило <дата> (дата вступление в силу судебного решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от <дата>, по гражданскому делу №...). Ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи искового заявления составляет 7,75% годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У). Проценты за неправомерное удержание денежных средств на момент подачи искового заявления составляет: 35 175 руб. (158 дней (с <дата> по <дата>) х 7,75% /365 х 1 050 000 руб.). На основании изложенного выше просит расторгнуть Договор, заключённый между Сажиной Н.А. и Макаровым О.В., от <дата> купли-продажи трёхкомнатной квартиры по адресу: <адрес>; вернуть от Макарова О.В. в пользу Сажиной Н.А. по Договору от <дата> купли-продажи, трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с Макарова О.В. в пользу Сажиной Н.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 175 рублей, взыскать с Макарова О.В. в пользу Сажиной Н.А. государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления. <дата> в судебном заседании Сажина Н.А. уточнила свои исковые требования, просит взыскать с Макарова О.В. в пользу Сажиной Н.А., проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму 1 050 000 рублей, начиная с <дата> по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Истец Сажина Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Макаров О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях пояснял, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку иск о расторжении договора уже подавался в Орджоникидзевский районный суд, решение было вынесено и истцу было отказано в исковых требованиях. Оплата по договору им не произведена по независящим от него причинам. На тот момент, когда решение Орджоникидзевского районного суда вступило в законную силу, в рамках уголовного дела было вынесено постановление о наложении ареста на данный объект недвижимости. Регистрационный орган ему отказал в регистрации, поскольку наложен арест. Поэтому он не выходил на сделку. Истец знал об этом, не предпринимал никаких действий для освобождения из-под ареста. Все пришлось делать ему самому, именно поэтому получилась большая задержка по времени. Проходят проверки по факту приобретения данной квартиры, статус квартиры до сих пор не определен. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество Судом установлено, что <дата> между Макаровым О.В. и Сажиной Н.А. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Сажина Н.А. продает, а Макаров О.В. приобретает жилое помещение: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.11). Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Из п. 3 указанного выше договора следует, что стоимость квартиры составляет 1 300 000 рублей, сумма в размере 250 000 рублей уплачивается в качестве аванса в момент подписания заключенного договора, оставшуюся сумму 1 050 000 рублей Макаров О.В. должен был уплатить Сажиной Н.А. в день государственной регистрации сделки в УФРС Пермского края (л.д.11). Обязательства по выплате аванса Макаровым О.В. перед Сажиной Н.А. выполнены полностью, что подтверждается записью в договоре купли-продажи жилого помещения о получении денежных средств продавцом в размере 250 000 рублей. <дата> Орджоникидзевским районным судом вынесено судебное решение по гражданскому делу №... (вступило в законную силу <дата>) о следующем: Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на трёхкомнатную квартиру по адресу: <адрес> к Макарову О.В. при условии оплаты им Сажиной Н.А. суммы по договору купли-продажи 1 050 000 рублей (л.д.12-13). Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №... от <дата>, Сажина Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.18). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. <дата> истцом направлено письменное требование Макарову О.В. (получено Макаровым <дата>) об оплате суммы в размере 1 050 000 руб. за квартиру, что подтверждается копией письма от <дата>, копией почтового уведомления (л.д.14). <дата> истцом Макарову О.В направлено письменное предложение о добровольном расторжении Договора от <дата> купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, с <дата>, что подтверждается копией письма от03.10.2010 г., копией почтового уведомления (л.д.15). Разрешая требование истца о расторжении договора купли-продажи трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего. В соответствии с п.2 ст. 491 ГК РФ в случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут. В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Согласно ч.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Оценивая доказательства в совокупности, учитывая изложенное выше, и, принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные договором купли-продажи спорной квартиры, не оплатил за приобретенный объект недвижимости денежную сумму в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что требования Сажиной Н.А. о расторжении договора купли-продажи трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению. Разрешая требования истца о взыскании с Макарова О.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Судом установлено, что Макаров О.В. в соответствии с договором купли-продажи от <дата> уплатил аванс в размере 250 000 рублей. Согласно п.3 договора оставшуюся сумму в размере 1 050 000 рублей Макаров О.В. должен был уплатить Сажиной Н.А. в день государственной регистрации сделки в УФРС Пермского края. Однако, до настоящего времени данные денежные средства ответчиком Сажиной Н.А. не передавались, квартирой по адресу: <адрес> пользуется и продолжает владеть истица Сажина Н.А., что не оспаривается сторонами, поэтому оснований для применения ст. 395 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку ни одно основание, перечисленное в этой статье к правоотношениям, сложившимся между сторонами, не применимо. Также в удовлетворении требований о возврате от Макарова О.В. в пользу Сажиной Н.А. спорной квартиры следует отказать, в связи с тем, что квартира по <адрес> в пользовании ответчика не находится. Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему. В материалах дела находится договор от <дата> на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика, заключенный между Сажиной Н.А. и Ромазановым А.М. (л.д.27) В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, перечисленные в ходатайстве расходы, понесенные истцом по данному делу, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с Макарова О.В. в пользу Сажиной Н.А., суд принимает во внимание объем произведенной представителем работы, сложность рассмотренного дела, длительность периода его рассмотрения, а также учитывает требования разумности и соразмерности, и считает возможным взыскать указанные расходы в размере 7 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части по данному требованию истцу следует отказать. Разрешая требование истца о взыскании расходов на уплату государственной пошлины, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. в сумме 200 руб. Какие-либо возражения по заявленному истцом требованию со стороны ответчика не поступили и доказательства иного им в суд не представлены. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть договор от <дата> купли-продажи трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между Сажиной Н.А. и Макаровым О.В.. Взыскать с Макарова О.В. в пользу Сажиной Н.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., возврат госпошлины в размере 200 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми. Судья Толкушенкова Е.Ю.