Дело № 726/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2011года, города Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд в составе:

Судьи Турьевой ЕН.А.,

При секретаре Чупиной Е.С.,

С участием истца Бабикова В.В.,

Представителя истца - Александровой Е.А., действующей на основании доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабикова В.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Бабиковой С.В. о признании Реутовых С.А. и Реутовой М.Ю. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием их с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу,

третьи лица: Бабикова О.Л., Бабикова Ю.В., НП «Жилкомсервис»,

УСТАНОВИЛ:

Бабиков В.В. обратился в суд с иском о признании Реутовых С.А., М.Ю. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием их с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу, указав в обоснован6ии иска следующее.

<дата> истцу в связи с трудовыми отношениями Некоммерческим партнерством «Жилкомсервис» был выдан ордер №... на право занятия двух комнат, жилой площадью 25,0 кв. м, в общежитии по <адрес> с семьей, в <дата> семья истца вселились в это жилое помещение. С момента вселения по настоящее время в указанном жилом помещении они проживают постоянно.

В <дата>, из справки №... от <дата> выданной НП «Жилкомсервис», истцу стало известно, что в жилом помещении, в котором постоянно он с семьей проживает, кроме них зарегистрированы ответчики Реутов С.А., <дата> рождения и Реутова М.Ю., <дата> рождения. Исходя из справки, эти лица зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства с <дата> по настоящее время. Между тем, на момент вселения семьи истца в жилое помещение по адресу: <адрес> оно было свободно от каких - либо вещей. Ответчики Реутовы в этом жилом помещении с момента вселения семьи истца по настоящее время не появлялись, каких - либо прав на него не предъявляли.

Более того, когда ранее в <дата> и <дата> истец получал аналогичные справки, из них следовало, что в указанном жилом помещении кроме членов его семьи никто не зарегистрирован.

Начисление оплаты коммунальных услуг с <дата> по <дата> производилось на трех человек - на истца, его, мою жену и старшую дочь, а с <дата> на четырех человек - на истца, его жену и обеих дочерей.

В связи с изложенным истец считает, что ответчики Реутовы возможно ранее, до вселения семьи истца, проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>, а затем, выехав из этого жилого помещения на постоянное место жительства в другое место, утратили право пользования им, несмотря на то, что по какой - то причине не были сняты с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В суде истец и его представитель на требованиях настаивают по основаниям, изложенным в иске.

Третьи лица Бабиковы Ю.В., О.Л. в суд не явились, в письменных заявлениях, адресованных суду, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики о рассмотрении дела извещены, в суд не явились, возражений по иску не представили.

Третье лицо НП «Жилкомсервис» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, его представитель в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что иск поддерживает. Пояснила, что Реутовы выехали из спорного помещения <дата> в связи с приобретением права собственности на иное жилое помещение - квартиру по <адрес>, однако до настоящего времени остались состоять на регистрационном учете по месту жительства по спорному адресу.

Выслушав истца, его представителя, свидетелей ФИО2, ФИО1, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 109-110 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005года: Для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

В соответствии с п. 2 Примерного Положения об общежитиях, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988г. № 328: общежития предназначаются для проживания рабочих и служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

Согласно ст. 20 ГК РФ: местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14лет, признается место жительства их родителей.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, вступившего в законную силу с 01.03.2005г.: в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Подобная норма закона содержалась в ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г., в период возникших жилищных правоотношений.

В суде установлено, что в связи с работой на <данные изъяты> Реутову С.А. была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>, в которой он проживал вместе с женой Реутовой М.Ю. до <дата>. В связи с приобретением ими квартиры по <адрес> по договору купли-продажи квартиры, приобретаемой на средства кредита в рамках программы жилищного (ипотечного) кредитования работникам предприятия <данные изъяты> от <дата>, ответчики <дата> выехали из спорной комнаты, вывезли все свое имущество из комнаты и мест общего пользования и с тех пор комнатой не пользуются за жилье и коммунальные услуги платежи не вносят, на проживание в ней не претендовали и не претендуют, постоянно проживая в принадлежащей им квартире по <адрес>.

В <дата> данная комната была распределена истцу, который с семьей вселился в эту комнату, свободную от всех вещей прежних жильцов и с тех пор проживает в ней вместе.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, его представителя, представителя третьего лица, показаниями опрошенных свидетелей и материалами дела. И эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики выехали из спорной комнаты на иное постоянное место жительства. Выезд ответчиков не может являться основанием для признания отсутствия их в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ответчики право пользования жилым помещением в спорной комнате утратили, несмотря на то, сохраняют регистрацию по месту жительства по данному адресу. Само по себе наличие такой регистрации не свидетельствует о наличии и о сохранении ими права на проживание в комнате. Регистрация по месту жительства является административным актом, не свидетельствующим о правах на жилое помещение. Учитывая изложенное, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. Реутова С.А. и Реутову М.Ю. следует признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 7 закона «О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

Такое же положение содержится в п.п. «е» п. 31 «ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

По указанным нормам закона данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Реутова С.А. и Реутову М.Ю. признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Реутовых С.А., М.Ю. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчики в течение 7 дней со дня получения копии решения суда вправе обратиться в Индустриальный районный суд с заявлением об отмене заочного решения, в течение 17 дней со дня получения копии решения суда либо в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения вправе обжаловать решение в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд.

Судья                Турьева Н.А.