Дело № 2 -2206/10                                                                                               

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Мелентьевой Т.Н.,

с участием прокурора Махневой И.С.,

заинтересованного лица Савченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г.Перми в интересах Савченко О.Н. к ООО «Арктэс» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

          Прокурор Индустриального района города Перми обратился в суд с иском в интересах Савченко О.Н. с требованием к ООО «Арктэс» о взыскании задолженности по заработной плате.

          В обоснование иска указал следующее.

          Савченко О.Н. работал в ООО «Арктэс» в должности монтажника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 5 трудового договора, его оклад составлял <данные изъяты> рублей в месяц. До настоящего времени работодатель оплату за указанный период работы ему не произвел. ООО «Арктэс» добровольно не выплачивает Савченко О.Н. причитающуюся заработную плату. Ответчик в настоящее время имеет долг перед Савченко О.Н. по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей.

           На основании изложенного выше просит взыскать с ООО «Арктэс» в пользу Савченко О.Н. долг по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

         Прокурор Индустриального района г.Перми в судебном заседании на иске настаивает, просит удовлетворить требования в полном объеме.

          Савченко О.Н., в интересах которого заявлен иск, поддерживает исковые требования, просит удовлетворить их в полном объеме. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

          Ответчик ООО «Арктэс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений суду не направил.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан без каких-либо ограничений, если основание такого заявления прокурора является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным способом защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

         Установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Савченко О.Н. был принят на работу в ООО «Арктэс» на должность <данные изъяты>. Установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Срок действия трудового договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).             

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик не выплатил Савченко О. Н. начисленную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.

Размер задолженности определен документально.

Ответчиком не представлены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ какие- либо доказательства, опровергающие изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

         Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, в соответствии со ст. 103 ПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арктэс» в пользу Савченко О.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арктэс» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения подать заявление судье об отмене этого решения.

           Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                                                                       А.С Еловиков