Дело № 2-207/2011

Именем Российской Федерации

16 февраля 2011 года                         гор.Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.,

при секретаре Гладковой И.П.,

с участием представителя истца Катаргиной Н.А. -Катаргина А.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаргина Н.А. к Бережных В.В. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Катаргина Н.А. обратилась в суд с иском к Бережных В.В. о взыскании убытков. В обоснование своих требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «Жилищный адвокат», расположенное по адресу: <адрес>, где она работала исполнительным директором, обратился Бережных В.В., который был намерен продать имеющуюся у него в собственности комнату, по адресу: <адрес>, и приобрести себе 1-комнатную квартиру в новом доме в <адрес>. Она заключила с ним соглашение и стала подыскивать ему варианты предложений.

B ДД.ММ.ГГГГ г. истцом был найден покупатель комнаты ответчика за 860 000 рублей. Она так же подыскала Бережных В.В. квартиру в Гамово за 1 750 000 рублей. Бережных В.В. осмотрел 1-комнатную квартиру, согласился её приобрести с использованием кредитных средств и попросил ее помочь ему подать заявление в банк для получения ипотечного кредита. Но банк в выдаче ему кредита отказал. Бережных В.В. уговорил истицу взять ипотечный кредит на себя для приобретения ему 1-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, a Бережных В.В. будет выплачивать за нее этот кредит, a после полной выплаты она переоформит квартиру на него. Она согласилась на это, и они составили соглашение, по которому Бережных В.В. продаёт свою комнату за 860 000 рублей, передаёт ей часть денежных средств для первоначального взноса за квартиру, a она обязуется взять ипотечный кредит и приобрести для него на своё имя 1-комнатную квартиру в <адрес>, которую после погашения им ипотечного кредита она переоформит в собственность Бережных В.В..

После продажи комнаты и получения денег Бережных внёс по предварительному договору купли-продажи 1-комнатной квартиры в <адрес> деньги в сумме 360 000 рублей. Она заключила с СКБ банком кредитный договор, оформила 1-комнатную квартиру в <адрес> в собственность на своё имя с обременением и заключила такой же кредитный договор с Бережных В.В. о том, что он ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года должен вносить в кассу ООО «Жилищный адвокат» денежные средства, a она должна их выплачивать в счёт погашения ипотечного кредита. Бережных В.В. всё внимательно прочитал, ознакомился с процентной ставкой, сказал, что сможет ежемесячно выплачивать такую сумму (ежемесячный платёж составил 27 тысяч рублей) и подписал все необходимые документы. Она спросила у Бережных В.В. что они будут делать если он не сможет выплачивать деньги по кредиту и банк подаст на нее в суд. Бережных В.В. заверил ее, что такого не будет, a если возникнет задолженность по кредиту, он согласен на продажу квартиры и возьмёт на себя обязательства по погашению всей имеющейся финансовой задолженности перед банком. Она поверила Бережных B.B..

B течении последующих № месяцев Бережных B.B. не выплатил ей для погашения кредитной задолженности ни копейки, платежи ей пришлось совершать используя свои денежные средства для того, чтобы не попасть на штрафные санкции и пени. Бережных В.В. на ее требования внести деньги, отвечал, что не может устроиться на работу, т.к. нет прописки, а листок убытия он потерял и не может восстановить, а без прописки на работу не принимают.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года к нему приехал ее муж, Катаргин А.В., чтобы поговорить об условиях погашения задолженности по кредитному договору. Бережных В.В. предложил ему помочь в реализации а/м <данные изъяты> который ранее Бережных B.B. приобрёл у них с мужем, а полученные от продажи деньги пустить на погашение имеющейся задолженности. Но так как автомобиль был неисправен, Бережных попросил отремонтировать его в автосервисе, где его и отремонтировали. Зa ремонт она заплатила 50 000 рублей из своих же собственных средств. B ДД.ММ.ГГГГ года данный автомобиль был продан ею за 200 000 рублей. 150 000 рублей были использованы ею для погашения задолженности Бережных В.В. по кредитному договору.

B ДД.ММ.ГГГГ года Бережных B.B. в очередной раз сообщил ей, что не может гасить задолженность по кредиту, и намерен продать 1-комнатную квартиру, и погасить имеющийся ипотечный кредит. Она предложила ему переехать в принадлежащую ей комнату в частном секторе по <адрес>, и пожить там до тех пор, пока квартира в <адрес> не будет продана. Бережных В.В. съездил туда с ее мужем, осмотрел комнату и согласился, попросив мужа нанять автомобиль и грузчиков, и перевезти из <адрес> его вещи на <адрес>, т.к. сам Бережных В.В. хотел куда-то уехать по поводу трудоустройства. Она сообщила Бережных B.В., что пока квартира будет продаваться, она будет сдавать её в коммерческий наём, a деньги использовать для погашения ипотечного кредита. Бережных B.B. на это согласился. После этого квартира в <адрес> ею сдавалась в коммерческий наём, деньги, полученные за это, расходовались на погашение ипотечного кредита.

Бережных В.В. она сообщила, что будет заниматься продажей квартиры, оплачивать ипотечный кредит за счёт своих денежных средств, но даже после продажи квартир, денежных средств, полученных от продажи, может не хватить, т.к. цены на квартиры сильно упали. Бережных В.В. согласился с этим, подтвердив своё обязательство погасить сумму задолженности по кредиту, если таковая возникнет.

В ДД.ММ.ГГГГ года она узнала, что Бережных B.B. обратился в милицию с заявлением о том, что она совершила мошенничество в отношении него, завладев его денежными средствами. Данные действия Бережных B.B. она оценивает попытку заставить ее отказаться от имущественных претензий к нему с целью избежать ответственности перед ней по уплате долга.

B ДД.ММ.ГГГГ года она наконец-то нашла покупателя квартиры в <адрес> за приемлемую цену (за 1 300 000 рублей). После продажи данной квартиры и погашения задолженности по коммунальным платежам, долг перед банком составил 340 000 рублей. Она заключила соглашение с банком о том, что после продажи квартиры и погашения задолженности по коммунальным платежам, она признает оставшийся долг в сумме 340 000 рублей, и обязуется выплачивать его в установленные банком сроки.

На сегодняшний день по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Катаргиной Н.А. и Бережных B.B. имеется задолженность в сумме 515 750 рублей.

В связи с уклонением Бережных В.В. от исполнения своих обязательств она вынуждена нести убытки. В данном случае убытками она признает ее задолженность перед банком, которая образовалась именно в результате уклонения Бережных В.В. от своих обязательств.

На основании изложенного выше просит взыскать с Бережных В.В. в свою пользу понесенные ею убытки в размере 515 750,00 рублей.

Истец Катаргина Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя, на иске настаивает.

Представитель истца Катаргин А.В. в судебном заседании поддерживает позицию своего доверителя,согласен на рассмотрение иска в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Бережных В.В. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил. Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, поскольку ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Неоднократно по указанному адресу ответчика выезжал курьер с целью его извещения, однако дверь курьеру никто не открыл.

Третьи лица ООО «Жилищный адвокат» и Пермский филиал ВТБ24 (ЗАО) в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, каких-либо пояснений по иску в суд не представили.

          Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

        Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд... исследует доказательства, предоставленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы при принятии решения. Ответчик возражений и доказательств суду не представил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бережных В.В. (Сторона 1), с одной стороны, и агентством недвижимости «Жилищный адвокат», в лице директора Катаргина Н.А. (Сторона 2), с другой стороны, было заключено соглашение, по условиям которого Сторона 1 доверяет Стороне 2 продажу комнаты в 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес>, принадлежащую Бережных В.В., на которые Сторона 2 обязуется приобрести 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Вышеуказанная однокомнатная квартира будет приобретаться Стороной 2 посредством ипотечного кредитования и последующего заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа между Стороной 2 и Стороной 1 (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» (Кредитор) и Катаргиной Н.А., Катаргиным А.В. (Заемщики) был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, согласно которому Заемщикам предоставлен кредит в размере 1 575 000 рублей, сроком на 180 месяцев, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора, и открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя гр. Катаргина Н.А. (л.д.6-10).

ДД.ММ.ГГГГ Катаргиной Н.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ Бережных В.В. по предварительному договору купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, передал Катаргиной Н.А. деньги в сумме 360 000 рублей (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищный адвокат» в лице директора Катаргиной Н.А. (Кредитор) и Бережных В.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 1 390 000 рублей, сроком на 180 месяцев, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Размер ежемесячного платежа составляет 27 414 рублей (л.д.15-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (Кредитор) и Катаргиной Н.А., Катаргиным А.В. (Заемщики) заключено соглашение, в котором указано: на основании заключенного Кредитором и ОАО «СКБ-банк» Договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому права ОАО «СКБ-банк» по закладной и по Кредитному договору (при ипотеке в силу закона) №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «СКБ-Банк» и Заемщиками, перешли к Кредитору, в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по кредитному договору заключили настоящее соглашение о следующем: После реализации заложенного имущества, а именно: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Заемщик обязуется ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца производить платежи в счет погашения просроченной задолженности перед Кредитором в размере 3 500,00 рублей до полного исполнения обязательств. На дату подписания настоящего соглашения остаток ссудной задолженности по Кредитному договору составляет 343 068,40 руб. (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ указанная выше квартира была продана по договору купли-продажи за 1300000 рублей (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения задолженности в размере 515 750,00 рублей (л.д.22).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В ходе судебного разбирательства были исследованы все представленные сторонами доказательства, а также материалы гражданского дела 2-207/2011 г.

При удовлетворении требований о взыскании материального ущерба, суд учитывает положения ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ. При этом суд считает, что возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия. Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, причиненных противоправными действиями, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков у лица, право которого нарушено, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными противоправными действиями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками.

С учетом всех обстоятельств дела судом установлена причинная связь между противоправным действием со стороны ответчика и возникшими у истца убытками.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленные истцом суду.

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая изложенное выше, и, принимая во внимание, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что заявленные Катаргиной Н.А. исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бережных В.В. в пользу Катаргина Н.А. убытки в размере 515 750,00 рублей.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                                                    Е.Ю.Толкушенкова