2-844/11

Именем Российской Федерации

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Замышляева С.В.,

при секретаре Седухиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Пермского филиала к Запальских А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

        Открытое акционерное общество «МДМ Банк» в лице Пермского филиала обратилось в суд с иском к Запольских А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом «УРСА Банк» (ОАО «УРСА Банк» был переименован в ОАО «МДМ Банк» в результате реорганизации в форме присоединения ОАО «МДМ Банк» к ОАО «УРСА Банк») и Запольских А.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил Запольских А.А. кредит в размере 300 000 рублей.

За пользование кредитом была установлена процентная ставка в размере - 16 процентов годовых, комиссия за обслуживание кредита уплачивается в следующем порядке: первая часть комиссии в размере 2% от суммы предоставленного кредита уплачивается единовременно в день выдачи кредита; вторая часть комиссии в размере 0,5% от суммы предоставленного кредита умноженное на количество месяцев, на которые предоставлен кредит, уплачивается ежемесячно равными суммами.

Сумма кредита была выдана ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, банк свои обязательства перед Запольских А.А. выполнил.

Заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполнил. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Запольских А.А. не оплатил. На текущий день существует просрочка исполнения платежа по оплате кредитного договора. Последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 451 рубль 73 копейки, из которых:

- задолженность по основному долгу - 40 794, 70 рублей,

- задолженность по процентам - 2 622, 30 рублей,

- задолженность по процентам по просроченной ссуде - 3 028, 80 рублей,

- неустойка - 22 005, 92 рублей,

- задолженность по комиссии - 9 000 рублей.

В силу изложенного ОАО « МДМ Банк » в лице Пермского филиала просит взыскать с Запольских А.А. задолженность по кредитному договору в размере 77 451, 73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 523, 55 рублей.

Представитель ОАО « МДМ Банк » в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Запольских А.А. надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не представил. Неоднократно судом направлялись судебные извещения в адрес ответчика, однако, поскольку ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителю.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции. Согласно справке адресного бюро, адрес регистрации Запольских А.А. тот же, по которому ему и отправлялись судебные извещения: <адрес>. В связи с чем, судом в полном объеме была выполнена обязанность, предусмотренная законом, о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания, которая корреспондируется с обязанностью ответчика получать направляемые судом извещения и иные документы, либо воспользоваться правом получения корреспонденции по своему усмотрению.

         В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом « УРСА Банк » ( ОАО « УРСА Банк » был переименован в ОАО « МДМ Банк » в результате реорганизации в форме           присоединения ОАО « МДМ Банк » к ОАО « УРСА Банк » ) и Запольских А.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил Запольских А.А. кредит в размере 300 000 рублей на срок 36 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ), а Запольских А.А. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки.

В соответствии с п. № кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого обязательства перед банком по договору, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с начисленными процентами.

В соответствии с п.№ кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет - 16 % годовых.

В соответствии с пунктами № кредитного договора и приложению № к нему (графику погашения задолженности), погашение кредита и процентов осуществляется заемщиком ежемесячно.

В случае нарушения сроков возврата кредита ( части кредита ), а также срока уплаты процентов, банк вправе взыскать неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки платежа ( п.п№ кредитного договора ).

Запольских А.А. в нарушение условий кредитного договора неоднократно нарушал график погашения ссудной задолженности и процентов по нему.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Запольских А.А. составляет 77 451, 73 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 40 794, 70 рублей; задолженность по процентам - 2 622, 30 рублей; задолженность по процентам по просроченной ссуде - 3 028, 80 рублей; задолженность по неустойке - 22 005, 92 рублей; задолженность по комиссии - 9 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, расчетом задолженности, расходным кассовым ордером №, выписками с лицевого счета.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Запольских А.А. по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ОАО « МДМ Банк » в лице Пермского филиала подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, который не противоречит положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных Запольских А.А. обязательств по данному договору. Ответчик расчет подлежащих взысканию с него в пользу банка денежных средств не оспаривает.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить неустойку до суммы 5 000 рублей, так как ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны Запольских А.А.

Таким образом, с Запольских А.А. в пользу ОАО « МДМ Банк » в лице Пермского филиала подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 445, 8 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 40 794, 70 рублей; задолженность по процентам - 2 622, 30 рублей; задолженность по процентам по просроченной ссуде - 3 028, 80 рублей; задолженность по неустойке - 5 000 рублей; задолженность по комиссии - 9 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 523, 55 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Запальских А.А. в пользу ОАО « МДМ Банк » в лице Пермского филиала задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 445, 8 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 40 794, 70 рублей; задолженность по процентам - 2 622, 30 рублей; задолженность по процентам по просроченной ссуде - 3 028, 80 рублей; задолженность по неустойке - 5 000 рублей; задолженность по комиссии - 9 000 рублей.

Взыскать с Запальских А.А. в пользу ОАО « МДМ Банк » в лице Пермского филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 523 рубля 55 копеек.

В удовлетворении требований ОАО « МДМ Банк » в лице Пермского филиала о взыскании оставшейся части неустойки - отказать.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                            подпись                                                 С.В. Замышляев