2-1144/11                                                                                                                           

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                             14 марта 2011 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Замышляева С.В.,

при секретаре Седухиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Шипкову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Шипкову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, указав в его обоснование следующее.

30.01.2008 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Шипковым А.Н. был заключен кредитный договор - по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере "н" руб. "н" коп. под "н" % годовых со сроком возврата до 30.01.2015г. включительно, целевое назначение кредита - приобретение автотранспортного средства.

В целях обеспечения выданного кредита 30.01.2008 г. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) -

В соответствии с п. 10 кредитного договора - заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение п.10 указанного кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается следующими документами: кредитным договором - от 30.01.2008г., платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору - от 30.01.2008 года.

В силу изложенного, ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере "н" руб., из которых: "н" - текущий долг по кредиту; "н" руб. - срочные проценты на сумму текущего долга; "н" руб. - долг по погашению кредита; "н" руб. - долг по неуплаченным в срок процентам; "н" руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; "н" руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль -, год выпуска -., идентификационный № -, двигатель № -, кузов № -, цвет черно-синий металлик, в счет погашения задолженности перед ООО “Русфинанс Банк»; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере "н" руб.

ООО «Русфинанс Банк» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель М., действующая на основании доверенности от 22.04.2010г., просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Шипков А.Н. надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не представил. Неоднократно судом направлялись судебные извещения в адрес ответчика, однако, поскольку ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителю.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции. Согласно справке адресного бюро, адрес регистрации Шипкова А.Н. тот же, по которому ему и отправлялись судебные извещения: "А". В связи с чем, судом в полном объеме была выполнена обязанность, предусмотренная законом, о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания, которая корреспондируется с обязанностью ответчика получать направляемые судом извещения и иные документы, либо воспользоваться правом получения корреспонденции по своему усмотрению.

         В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 30.01.2008 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Шипковым А.Н. был заключен кредитный договор -, в соответствии с п.1, п.2 которого банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере "н" руб. "н" коп. на приобретение автотранспортного средства, а Шипков А.Н. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа "н" руб. "н" коп. на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи, срок окончания погашения кредита до 30 января 2015 г. включительно.

В целях обеспечения выданного кредита 30.01.2008 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Шипковым А.Н. заключен договор залога имущества -, согласно п. 1 которого предмет залога - автомобиль -, год выпуска -., идентификационный № -, двигатель № -, кузов № -, цвет черно-синий металлик.

В соответствии с п. 5 договора залога транспортного средства - от 30.01.2008 г., стороны оценили предмет залога в сумме "н" руб. "н" коп.

Шипков А.Н. в нарушение условий кредитного договора неоднократно нарушал график погашения ссудной задолженности и процентов по нему.

По состоянию на 25.01.2011 г. задолженность Шипкова А.Н. составляет "н" руб."н" коп.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, копией договора залога имущества, копией паспорта транспортного средства автомобиля, копией договора купли-продажи, историей погашений клиента по договору, другими материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 26 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 15 договора залога имущества, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

На основании ч. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. п. 1, 3, 5 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 5 договора залога имущества - от 30.01.2008г., залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере - "н" руб.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Шипков А.Н. по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, договора о залоге автомобиля, заключенных между сторонами, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных Шипковым А.Н. обязательств по данному договору.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку начисленные банком штрафные санкции соразмерны сумме взыскания основной задолженности.

Таким образом, с Шипкова А.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору - от 30.01.2008г. в размере "н" руб., из которых: "н" - текущий долг по кредиту; "н" руб. - срочные проценты на сумму текущего долга; "н" руб. - долг по погашению кредита; "н" руб. - долг по неуплаченным в срок процентам; "н" руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; "н" руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов; обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль -, год выпуска -., идентификационный № -, двигатель № -, кузов № - цвет черно-синий металлик.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере "н" руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с Шипкова А.Н. задолженность по кредитному договору - от 30.01.2008г. в размере "н" руб., из которых: "н" - текущий долг по кредиту; "н" руб. - срочные проценты на сумму текущего долга; "н" руб. - долг по погашению кредита; "н" руб. - долг по неуплаченным в срок процентам; "н" руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту; "н" руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

Взыскать с Шипкова А.Н. в пользу ООО « Русфинанс Банк » расходы по оплате государственной пошлины в размере "н" рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий Шипкову А.Н. на праве собственности и находящийся в залоге у общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» автомобиль -, год выпуска -., идентификационный № -, двигатель № -, кузов № -, цвет черно-синий металлик, регистрационный знак -, путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля, с которой будут начинаться торги, в размере "н" руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                                            С.В. Замышляев