Дело № 2-1184/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Пермь 4 марта 2011 года Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего федерального судьи Прокопова А.М., при секретаре Петровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кандер А.В. на действия судебного пристава - исполнителя, у с т а н о в и л: Кандер А.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОССП Индустриального района г.Перми Дюпиной О.В. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на АМТС № и его передачи взыскателю, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вместе со взыскателем Сальниковой М.В. без ведома должника Кандер А.В. увезли на авто-эвакуаторе автомобиль №, №. Заявитель считает, что арест является незаконным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ от имени Кандер А.В. была подана частная жалоба на определение Индустриального районного суда г. Перми о принятии обеспечительных мер. ДД.ММ.ГГГГ заявителем в Индустриальный районный суд г. Перми было подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства в отношении Кандер А.В. Заявитель представил в службу судебных приставов копии вышеуказанных заявлений с отметкой о принятии их судом, но судебный пристав-исполнитель проигнорировал обращения должника о приостановлении исполнительного производства. Кандер А.В. не была надлежащим образом извещена о времени и месте передачи автомобиля, документ не содержит подписи должника. Заявитель считает, что действия судебного пристава-исполнителя Дюбиной О.В. являются незаконными и просит акт о наложении ареста (описи имущества) на АМТС и его передачи взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Заявитель извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве указала, что с требованиями не согласна. Заинтересованное лицо Сальникова М.В. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа Индустриального районного суда г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль № регион, принадлежащий Сальниковой М.В. и Кандер А.В. составлении описи автомобиля № регион и передаче автомобиля на хранение Сальниковой М.В. ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста и запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств направлено в МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю, должнику и взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ представитель Кандер А.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Одиноких П.А. в службе судебных приставов дал объяснения, что должник в данный момент находится в командировке за пределами РФ, о месте нахождения автомобиля № регион дать пояснения отказался. ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов поступило заявление взыскателя Сальниковой М.В. о розыске автомобиля № регион. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по розыску Рамза А.А., установлено, что имущество должника автомобиль № регион находится на автостоянке по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Дюпиной О.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на АМТС и его передачи взыскателю (сособственнику) Сальниковой М.В. на хранение. В соответствии с п. 7, 10, 11, 12 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; В соответствии с ч. 3, ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Как видно из содержания исполнительного документа полежали исполнению требования о наложении ареста на автомобиль № регион, составлении описи автомобиля регион и передаче автомобиля Сальниковой. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, приставом исполнены. Довод заявителя о том, что она не была извещена о времени и месте совершения исполнительного действия суд считает надуманным. В жалобе на судебного пристава должник указывает, что получил постановление о возбуждении исполнительного производства, однако в установленный срок для добровольного исполнения требования о передаче автомобиля не исполнил. Как видно из объяснения представителя должника от ДД.ММ.ГГГГ Кандер в тот период находилась за границей и должна была приехать в Пермь в январе 2011 г. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. При таком положении, суд считает, что заявитель злоупотребила своим правом, не предоставив автомобиль приставу в установленный срок для добровольного исполнения. Довод заявителя о том, что пристав-исполнитель проигнорировал обращения должника о приостановлении исполнительного производства суд считает необоснованным. Согласно ст. 41 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом. В соответствии с ч. 3 ст. 145 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда. Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель должен был приостановить исполнительное производство, в связи с тем, что должником было подано заявление в суд о разъяснении решения суда и требований исполнительного листа, судом не может быть принят во внимание. В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; При таком положении, суд считает, что требование заявителя об отмене акта о наложении ареста (описи имущества) на АМТС и его передачи взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть удовлетворено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ р е ш и л: в удовлетворении жалобы Кандер А.В. на действия ( бездействия) судебного отказать. Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми. Судьясудья Прокопов А.М.