Дело № 2-2873/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации гор. Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд г. Перми в составе: федерального судьи Еловикова А.С., при секретаре Мелентьевой Т.Н., с участием истца Ванеевой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванеева Л.Д. к ОАО Тепличный комбинат «Муллинский» о взыскании вознаграждения за выслугу лет, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Ванеева Л.Д. обратилась в суд с иском к ОАО Тепличный комбинат «Муллинский» о взыскании вознаграждения за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указав, что истец работает на ОАО Тепличный комбинат «Муллинский» с ДД.ММ.ГГГГ, при этом ей не выплачено вознаграждение за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ г., суммы переведены на депоненты. На основании изложенного, истец просит взыскать вознаграждение за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ годы и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Ванеева Л.Д. обратилась в суд с уточненным иском, в котором просит взыскать вознаграждение за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Истец в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях, просит взыскать вознаграждение за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку вознаграждение не выплачено истцу до настоящего времени, чем нарушены ее права как работника. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика пояснил, что с иском не согласен, пояснив, что с выплата надбавки за выслугу лет была предусмотрена коллективным договором ДД.ММ.ГГГГ она выплачивалась. В ДД.ММ.ГГГГ был принят новый коллективный договор, который не предусматривает выплату такой надбавки. Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Приказом Министерства сельского хозяйства РСФСР № 6562 от 04.06.1981 г. совхоз «Верхнемуллинский» преобразован в «ГПЗ «Верхнемуллинский», приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 633 от 30.10.1998 г. ГПЗ «Верхнемуллинский» переименован в ФГУП племенной завод «Верхнемуллинский», на базе которого, распоряжением 3173-р от 5.11.2001 г. Министерства имущественных отношений РФ и приказом 01-1/1 от 3.01.2002 г. создано ФГУДП «Тепличный комбинат «Муллинский», которое 20.06.2008 г. путем преобразования реорганизовано в ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский». Ванеева Л.Д. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в совхоз «Верхнемуллинский», ДД.ММ.ГГГГ между Ванеевой Л.Д. и ФГУДП ТК Муллинский заключен бессрочный трудовой договор, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ, в ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский» истец работает по настоящее время, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.6-125). Согласно п. 9 раздела 3(Оплата и нормирование труда) коллективного договора рабочих и служащих с администрацией ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский», принятого на конференции трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ, работникам выплачивается вознаграждение за выслугу лет, в соответствии с утвержденным работодателем положением с учетом мнения профкома, срок действия договора три года, коллективный договор сохраняет свое действие в случае изменения наименования, при реорганизации предприятия коллективный договор сохраняет свое действие в течение всего срока реорганизации. В соответствии с Положением «Об условиях выплаты работникам ОАО «ТК «Муллинский» вознаграждения (надбавки) за выслугу лет», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, руководителем ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский» ФИО1, по согласованию с председателем профкома, постоянным работникам, находящимся в штате предприятия, один раз в год выплачивается вознаграждение (надбавка) за непрерывный стаж работы в размерах от суммы годового заработка: от 2 до 5 лет -8%, от 5 до 10 лет -10%, от 10 до 15 лет -13%, свыше 15 лет - 16%. При расчете вознаграждения за выслугу лет из суммы годового заработка исключается: очередной отпуск, учебный отпуск, больничный лист, оплата за выслугу лет, выплаты социального характера. В силу ст. 135 Трудового Кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ Ванеевой Л.Д. начислено вознаграждение за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. (л.д.44), что подтверждается также справкой о размере начисленного вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., представленной ответчиком, размер вознаграждения истцом не оспаривается, порядок начисления вознаграждения за выслугу лет соответствует условиям коллективного договора и Положению «Об условиях выплаты работникам ОАО «ТК «Муллинский» вознаграждения (надбавки) за выслугу лет», факт невыплаты данного вознаграждения ответчиком не оспаривается. Разрешая требования о взыскании компенсации за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему выводу. ДД.ММ.ГГГГ принят коллективный договор рабочих и служащих с администрацией ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский». Согласно п. 9 Раздела III (Оплата и нормирование труда) данного коллективного договора, работникам выплачивается вознаграждение за выслугу лет в соответствии с утвержденным работодателем положением с учетом мнения профкома. ДД.ММ.ГГГГ принят коллективный договор рабочих и служащих с администрацией ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский». Согласно п. 8 Раздела III (Оплата и нормирование труда) данного коллективного договора, работникам выплачивается ежегодно вознаграждение за выслугу лет в соответствии с утвержденным работодателем положением с учетом мнения профкома, а также с учетом наличия прибыли на предприятии (финансового положения предприятия). Из протоколов заседания профкома и администрации ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский», следует, что при принятии коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ вопрос об отмене или изменении порядка выплаты вознаграждения (надбавки) за выслугу лет не решался. Согласно приказам генерального директора ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский» ФИО1 № и № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате вознаграждения за выслугу лет <данные изъяты> года» и «О выплате вознаграждения за выслугу лет 2010 года», на основании коллективного договора, Положения «Об условиях выплаты работникам ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский» вознаграждения (надбавки) за выслугу лет», работникам, работающим в штате предприятия по настоящее время и не имеющим нарушений трудовой дисциплины, замечаний, начислено и отнесено на счет «Расчеты по депонированным суммам» вознаграждение за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ Из представленной ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский» справки, подписанной генеральным директором и главным бухгалтером организации, Ванеевой Л.Д. начислено вознаграждение за выслугу лет за 3а ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб, ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб. Согласно Приказу генерального директора ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене приказа», отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате вознаграждения за выслугу лет ДД.ММ.ГГГГ года». В соответствии со ст.ст. 5 и 8 ТК РФ, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения. В соответствии со ст. 12 ТК РФ, локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 129 и 136 ТК РФ, под заработной платой (оплата труда работника) понимаются, в том числе, стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, принимает во внимание, что коллективным договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено вознаграждение за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., выплата указанного вознаграждения предусмотрена, в соответствии с утвержденным работодателем с учетом мнения профкома Положением, Положение в ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский» утверждено руководителем организации ДД.ММ.ГГГГ Доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с коллективным договором от ДД.ММ.ГГГГ новое Положение о выплате вознаграждения за выслугу лет не принято, а Положение, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, утратило силу вследствие принятия нового коллективного договора, в связи с чем, у работодателя отсутствует обязанность по выплате работникам такого вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ., суд считает несостоятельными, поскольку в п. 9 раздела III коллективного договора, принятого ДД.ММ.ГГГГ, прямо предусмотрено, что вознаграждение за выслугу лет работникам выплачивается в соответствии с утвержденным Положением, ссылка на то, что Положение подлежит утверждению в будущем, либо одновременно с принятием коллективного договора, в тексте договора отсутствует. Формулировка приведенного пункта относительно Положения, позволяет сделать вывод о том, что такое положение на момент принятия коллективного договора уже утверждено, и единственное Положение, представленное сторонами суду, датированное периодом, предшествующим принятию коллективного договора - это Положение, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ Принятый ДД.ММ.ГГГГ коллективный договор, либо иное соглашение или локальный нормативный акт указанное Положение не отменил, иного суду не представлено. Кроме того, ни в коллективных договорах, ни в самом Положении не содержится указаний на то, что Положение является приложением к какому-либо коллективному договору, из чего следует, что Положение, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, является самостоятельным документом, в связи с чем, окончание срока действия коллективного договора не означает окончание срока действия данного Положения. О том, что условия Положения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, применялись и при начислении вознаграждения за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют и приведенные выше приказы №№ 36-1 и 36-2 от ДД.ММ.ГГГГ, которыми указанное вознаграждение работникам предприятия было начислено, а также представленные сторонами справки и расчетные листки о размере начисленного вознаграждения. В соответствии с приведенными выше нормами трудового законодательства, принятыми коллективными договорами, Положением «Об условиях выплаты работникам ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский» вознаграждения (надбавки) за выслугу лет», действие Приказа генерального директора ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене приказа», не может распространяться на правоотношения по начислению и выплате работникам предприятия вознаграждения за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ г., учитывая, что в одностороннем порядке работодателем не могут быть отменены либо изменены принятые ранее коллективные договора и Положение. Кроме того, данный приказ отменяет Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о котором суду, сторонами сведений не представлено. Поскольку Ванеевой Л.Д. вознаграждение за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ г. начислено, до настоящего времени сумма вознаграждения не выплачена, указанная сумма должна быть выплачена вместе с заработной платой за ДД.ММ.ГГГГ., а также за ДД.ММ.ГГГГ г., что ответчиком сделано не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании вознаграждения за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Требования о взыскании суммы в большем размере истцом не заявлены. Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Факт причинения Ванеевой Л.Д. морального вреда, суд считает доказанным, поскольку судом установлены факты нарушения прав истца, выразившиеся в неправомерных действиях работодателя в отношении истца, а именно несвоевременная выплата вознаграждения за выслугу лет за период ДД.ММ.ГГГГ г., на которое работник имел право.Учитывая фактически установленные обстоятельства, суд полагает справедливым и обоснованным компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части иска следует отказать, поскольку, по мнению суда, сумма, указанная в исковом заявлении в размере <данные изъяты> руб., является завышенной, и не соответствует той степени нравственных страданий, которые были причинены истцу в результате невыплаты денежных средств. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Тепличный комбинат «Муллинский» в пользу Ванеева Л.Д. вознаграждение за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми. Федеральный судья А.С. Еловиков