2-315/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Пермь 25 марта 2011 г. Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего федерального судьи Реутских П. С., при секретаре Трушниковой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Малаховой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Малаховой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в его обоснование следующее. 28.12.2009 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Малаховой Н. В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере "н" руб. "н" коп., на срок до 28.12.2012 г. на приобретение автотранспортного средства - автомобиля LADA, - LADAPRIORA, год выпуска 000, идентификационный номер -, двигатель -, кузов -, цвет сине-черный. В целях обеспечения выданного кредита 28.12.2009 г. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль). Малахова Н. В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушала график погашения ссудной задолженности. В силу изложенного ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать с Малаховой Н. В. (с учетом ходатайств об уменьшении исковых требований) сумму задолженности по кредитному договору в размере "н" руб. "н" коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA, - LADAPRIORA, год выпуска 000, идентификационный номер -, двигатель -, кузов -, цвет сине-черный, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере "н" руб. "н" коп. по кредитному договору; расходы по уплате государственной пошлины в размере "н" руб. "н" коп. Истец извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. Судом установлено, что 28.12.2009 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Малаховой Н.В. был заключен кредитный договор № 699696-Ф, согласно п.п. 1, 2 которого банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере "н" руб. "н" коп., на приобретение автотранспортного средства, а Малахова Н. В. приняла на себя обязательство погасить кредит до 28.12.2012 г. включительно и уплатить проценты в размере "н"% годовых за пользование кредитом, из которых "н" % подлежат уплате заемщиком, а "н" % оплачиваются за счет федерального бюджета в рамках программы субсидирования, размер единовременной комиссии за выдачу кредита "н" руб. "н" коп. Согласно п. 10 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа "н" руб. "н" коп. на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи. Согласно п.п. 18, 19 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, сумма начисляемых процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет "н" % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. В случае несвоевременного возврата кредита, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором не счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет "н" % от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки. В целях обеспечения выданного кредита 28.12.2009 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Малаховой Н. В. заключен договор залога имущества № 699696/01-ФЗ, согласно п. 1 которого предмет залога - автомобиль LADA, - LADAPRIORA, год выпуска 000, идентификационный номер -, двигатель -, кузов -, цвет сине-черный, принадлежит залогодателю на праве собственности. Согласно п. 5 договора залога транспортного средства стороны оценили предмет залога в сумму "н" руб. "н" коп. Согласно платежному поручению (лист дела 13) истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению задолженности и процентов по нему. Задолженности ответчика составляет "н" руб. "н" коп. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, копией договора залога имущества, копией паспорта транспортного средства автомобиля, историей погашений клиента по договору, другими материалами дела. Согласно платежному поручению (л.д. 41) истец уплатил государственную пошлину в размере "н" руб. "н" коп. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 26 «б» кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Согласно п. 15 договора залога имущества взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. В соответствии с п. п. 1, 3, 5 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Малахова Н. В. по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, договора о залоге автомобиля, заключенных между сторонами, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства. Расчет задолженности по кредитному договору подлежащих взысканию с Малаховой Н. В. суд находит правильным, поскольку они произведены в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных Малаховой Н. В. обязательств по данному договору. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд решил: взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с Малаховой Н.В. задолженность по кредитному договору в размере "н" руб. "н" коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере "н" руб. "н" коп. Обратить взыскание на принадлежащий Малаховой Н.В. на праве собственности и находящийся в залоге у общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» автомобиль LADA, - LADAPRIORA, год выпуска 000, идентификационный номер -, двигатель -, кузов -, цвет сине-черный, путем его реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере "н" руб. "н" коп. Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья: П. С. Реутских