Дело № 2-749/11

            З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

           Именем Российской Федерации

гор. Пермь

5 марта 2011 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего федерального судьи Прокопова А.М.,

при секретаре Петровой Ю.А.,

с участием представителя истца Кореневой Я.Н. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кореневой Н.И. к Баженову С.Л. о взыскании процентов,

                                           у с т а н о в и л:

истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, указав следующее.

<дата> между Кореневой Н.И. и Баженовым С.Л. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику 30 000 руб. Данную сумму заемщик обязан вернуть через три месяца с ежемесячной выплатой процентов в размере 3 000 руб. (10%).

<дата> решением Индустриального районного суда г. Перми в пользу истца с ответчика была взыскана сумма основного долга в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 000 руб., а также проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 5 000 руб.

В соответствии с вышеуказанным решением проценты за пользованием чужими денежными средствами были взысканы по состоянию на <дата>

    На сегодняшний день решение не исполнено, долг не погашен.

Истица просит взыскать с ответчика установленные договором проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от возврата в размере 39 349 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины истец просит возложить на ответчика.       

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части.

Судом установлено, что <дата> между Кореневой Н.И. (займодавцем) и Баженовым С.Л. (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику 30 000 руб., а заемщик обязался вернуть данную сумму через три месяца с ежемесячной выплатой процентов в размере 3 000 руб. (10%).

Решением Индустриального районного суда г. Перми от <дата> с Баженова С.Л. в пользу Кореневой Н.И. взыскана сумма основного долга по договору займа от <дата> в размере 30 000 руб., проценты за пользование денежной суммой за период с <дата>по <дата> в размере 114 000 руб., а также проценты за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу того, что в договоре отсутствует соглашение сторон о том, до какого времени заемщик обязан выплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ ответчик обязан выплачивать истцу указанные суммы до дня возврата суммы займа.

Поскольку в соответствии с договором займа от <дата> ответчик принял на себя обязательства выплачивать истице проценты за пользование суммой займа в размере 3 000 руб. (10%) от суммы займа ежемесячно, но свои обязательства не исполнил, суд считает, что требования о взыскании с заемщика процентов за пользование суммой займа подлежат взысканию.

В связи с тем, что решением Индустриального районного суда г. Перми от <дата> с Баженова С.Л. были взысканы проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата>, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (52 месяца) в размере 156 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Оценивая доказательства в совокупности и принимая во внимание, что до настоящего времени ответчик сумму займа истцу не вернул, суд приходит к выводу, что требования истицы в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки их уплаты… подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора… учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части… Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором займа, заключенным между сторонами, иной размер процентов за просрочку исполнения обязательства не был установлен, суд при взыскании с ответчика в пользу истца указанных выше процентов принимает за основу ставку рефинансирования ЦБ РФ на день подачи искового заявления, т.е. <дата>

На момент предъявления иска ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,75% годовых.

        Решением Индустриального районного суда г. Перми от <дата> с Баженова С.Л. в пользу Кореневой Н.И. уже были взысканы проценты за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа, следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа за период с <дата> по <дата>

Верховным судом в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году(месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Время неисполнения денежного обязательства составляет за период с <дата> по <дата> - 1566 дней (4 года 4 месяца 6 дней).

Следовательно, размер процентов подлежащих взысканию составит:

30 000*7,75%/100%*1566/360 = 10 113 руб. 75 коп.

Как видно из расчета истца неустойка истцом начислена на сумму 119.000 руб.(т.е на сумму процентов за пользование займом, взысканных по решению суда и неустойки - 5.000 руб.)

         Верховным судом в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, суд отклоняет расчет неустойки начисленной на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 114.000 руб.

Кроме того, суд отвергает расчет неустойки, начисленной на размер неустойки, взысканной по решению суда в размере 5.000 руб. исходя из недопустимости применения двух видов гражданско-правовой ответственности за нарушение одного и того же обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 156 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 10 113 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, соответчика в пользу федерального бюджета следует взыскать оплату госпошлины т.к. истица в силу закона освобождена от обязанности оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд,

                                                        р е ш и л:

взыскать в пользу Кореневой Н.И. с Баженова С.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 10.113 руб. 75 коп., в остальной части иска Кореневой Н.И. взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания отказать

Взыскать с Баженова С.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4.522 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                    А.М. Прокопов