2-780/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Пермь 21 марта 2011 г. Индустриальный районный суд г. Перми в составе: федерального судьи Замышляева С.В., при секретаре Седухиной О.В., с участием представителя истца - Корнилова Д.А., действующего на основании доверенности от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице Пермского филиала к Усатову А.А., Орищук В.В.. Борисовой Н.Л. о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: ОАО «БАНК УРАЛСИБ» филиал в г. Перми обратилось в суд с иском к Усатову А.А., Орищук В.В., Борисовой Н.Л. о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору, указав следующее. <дата> ОАО «Урало-Сибирский Банк» (с <дата> наименование - ОАО «БАНК УРАЛСИБ»), филиал в г. Пермь с одной стороны и Усатов А.А. с другой стороны, заключили кредитный договор №..., по которому Банк предоставил ему кредит в сумме 300 000 рублей, под 21,0 % годовых, сроком возврата до <дата>. Целевое назначение кредита согласно п. 1.2. кредитного договора: потребительские цели. Обязательство по выдаче кредита Банк исполнил, что подтверждается мемориальным ордером №... от <дата> Пунктом 2.4, 2.5 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно не позднее последнего банковского дня производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами ежемесячно равными долями в соответствии с графиком. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору <дата> между Банком и Орищук В.В., Борисовой Н.Л. были заключены договоры поручительства №..., №... соответственно. В соответствии со ст.363 ГК РФ и п.2.1, 2.2 договора, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. В соответствии п. 2.6. кредитного договора, в случае несвоевременного возврата (невозврата) Заемщиком заемных средств, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование заемными средствами, Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,11% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. В нарушение условий кредитного договора, Усатов А.А. нарушил договорные обязательства и не осуществил погашение кредита и процентов за пользование им в полном объеме и в установленный срок. По состоянию на <дата> сумма оставшейся задолженности Усатова А.А. перед <дата> ответчикам были направлены заключительные требования о погашении оставшейся задолженности по кредитному договору, однако они были оставлены без ответа и удовлетворения. В силу изложенного, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» филиал в г. Перми просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору №... от <дата>, в размере 64 570, 53 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 137,12 рублей. Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Усатов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что болеет, в подтверждение представил копию листка нетрудоспособности. Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин неявки. Заявленное ответчиком Усатовым ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик надлежаще извещен о рассмотрении дела. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду, в соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку копия листка нетрудоспособности о нахождении ответчика на амбулаторном режиме лечения не свидетельствует о невозможности Усатова участвовать в судебном заседании. Суд считает, что само по себе нахождение ответчика на амбулаторном лечении не свидетельствует с бесспорностью о невозможности реализовать свои процессуальные права, в том числе, право на участие в судебном заседании, следовательно, указанные ответчиком Усатовым основания суд не признает уважительной причиной неявки в судебное заседание. Кроме того, Усатовым в своем ходатайстве об отложении дела не указано, какие именно доказательства и в подтверждение каких обстоятельств он желает представить, следовательно, судом неявка Усатова признается не уважительной. В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик Орищук В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила. Ответчик Борисова Н.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила. Судом направлялось судебное извещение в адрес ответчика Борисовой, однако, поскольку ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебное извещение было возвращено в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителю. Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции. В связи с чем, судом в полном объеме была выполнена обязанность, предусмотренная законом, о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания, которая корреспондируется с обязанностью ответчика получать направляемые судом извещения и иные документы, либо воспользоваться правом получения корреспонденции по своему усмотрению. Из указанного следует, что ответчики, достоверно зная о нахождении дела в производстве суда, должны были соблюдать свои процессуальные обязанности, а именно, представить доказательства уважительности причин неявки, то есть проявить достаточную степень разумности, добросовестности и предусмотрительности, учитывая, что ответчики извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, возражений и доказательств в подтверждение своих доводов суду не представили, какие намерены представить доказательства и в подтверждение каких обстоятельств - не указали, в связи с чем, судом неявка всех ответчиков признана неуважительной и принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. <дата> ОАО «Урало-Сибирский Банк» (с <дата> наименование - ОАО «БАНК УРАЛСИБ»), филиал в г. Пермь с одной стороны и Усатов А.А. с другой стороны, заключили кредитный договор №..., по которому Банк предоставил ему кредит в сумме 300 000 рублей, под 21,0 % годовых, сроком возврата до <дата>. Целевое назначение кредита согласно п. 1.2. кредитного договора - потребительские цели. Обязательство по выдаче кредита Банк исполнил, что подтверждается мемориальным ордером №... от <дата> (л.д. 25). Пунктом 2.4, 2.5 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно не позднее последнего банковского дня производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами ежемесячно равными долями в соответствии с графиком. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору <дата> между Банком и Орищук В.В., Борисовой Н.Л. были заключены договоры поручительства №..., №... соответственно. В соответствии со ст.363 ГК РФ и п.2.1, 2.2 договора, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. <дата> ответчикам были направлены заключительные требования о погашении оставшейся задолженности по кредитному договору, однако они были оставлены без ответа и удовлетворения. Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору Усатов А.А. исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, заключенного между сторонами, который не противоречит положениям действующего гражданского законодательства (л.д. 19-20). В течение срока действия указанного кредитного договора ответчиком нарушались предусмотренные данным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается справкой о расчете задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> (л.д. 16-18). В нарушение условий кредитного договора, Усатов А.А. нарушил договорные обязательства и не осуществил погашение кредита и процентов за пользование им в полном объеме и в установленный срок. По состоянию на <дата> сумма оставшейся задолженности Усатова А.А. перед Проверив письменный расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его правильным, т.к. он основан на положениях заключенного между истцом и ответчиком Усатовым А.А. кредитного договора и не противоречит действующему законодательству. Ответчиками данный расчет не оспаривается. В соответствии п. 2.6. кредитного договора, в случае несвоевременного возврата (невозврата) Заемщиком заемных средств, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование заемными средствами, Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,11% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Учитывая, что Усатов А.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, истцом была начислена неустойка за нарушение сроков уплаты кредита и процентов в общем размере 17 592, 55 рублей. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить неустойку до суммы 8 000 рублей, так как ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны Усатова А.А. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Поскольку кредитным договором были предусмотрены проценты за невозврат суммы кредита, то суд при вынесении решения берет за основу проценты (пеню), предусмотренную договором. Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Таким образом, Заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то. Оценивая доказательства в совокупности, учитывая изложенное выше, и, принимая во внимание, что ответчики исполняют свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, суд считает, что требование ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с Усатова А.А., Орищук В.В., Борисовой Н.Л. солидарной задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Таким образом, с Усатова А.А., Орищук В.В., Борисовой Н.Л. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию солидарно сумма долга по кредитному договору №... от <дата> в сумме 54 977, 98 рублей, в том числе: по кредиту - 43 702, 63 рублей; по процентам - 3 275, 35 рублей; неустойка -8 000 рублей. В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 1 849, 34 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд р е ш и л: взыскать в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице Пермского филиала солидарно с Усатова А.А., Орищук В.В., Борисовой Н.Л. задолженность по кредитному договору №... от <дата> в сумме 54 977, 98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 849, 34 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчики вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья: С.В. Замышляев
банком составляет 64 570, 53 рублей, в том числе: по кредиту - 43 702, 63 рублей; по процентам - 3 275,35 рублей; неустойка на сумму просроченного кредита - 16 532, 64 рублей; неустойка за просроченные проценты - 1 059, 91 рублей.
банком составляет 64 570, 53 рублей, в том числе: по кредиту - 43 702, 63 рублей; по процентам - 3 275,35 рублей; неустойка на сумму просроченного кредита - 16 532, 64 рублей; неустойка за просроченные проценты - 1 059, 91 рублей.