2-954/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Пермь 11 марта 2011 г. Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Еловикова А.С, при секретаре Мелентьевой Т.Н, с участием представителя истца КПКГ « Держава » - конкурсного управляющего Пигалева С.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан « Держава » к Прокудину Е.О. о взыскании суммы займа, компенсации и процентов по договору, у с т а но в и л: КПКГ «Держава» обратилось в суд с иском к Прокудину Е.О о взыскании суммы займа, компенсации и процентов по договору, указав в его обоснование следующее. <дата> между КПКГ «Держава» и Прокудиным Е.О был заключен договор займа №..., по условиям которого истец предоставил заемщику денежную сумму в размере 35 000 руб. 00 коп. под 48 % годовых со сроком возврата до <дата> Согласно условиям договора займа при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и ( или) уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку с даты просроченного платежа за каждый день просрочки включая дату погашения просроченной задолженности. <дата> ответчику была направлен претензия с требованием о погашении задолженности, однако ответчик задолженность не оплатил Прокудин Е.О свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 35 000 руб. ; проценты за пользование займом в размере 36 395 руб. 46 коп. Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Ответчик Прокудин Е.О надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил. Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, поскольку ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что <дата> между Кредитным потребительским кооперативом граждан « Держава » и Прокудиным Е.О был заключен договор займа №.... Согласно п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3 Договора займа, КПКГ «Держава» передало Прокудиным Е.О денежные средства в сумме 35 000 руб. 00 коп. на потребительские нужды на срок по <дата>, а заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 48 % годовых. Расчеты по займу и проценты по нему заемщик обязан производить ежемесячно равными долями. КПКГ «Держава» обязательства по Договору займа выполнило в полном объеме, передало денежные средства Прокудину Е.О. что подтверждает расходный кассовый ордер от <дата> ( л.д.18 ). Прокудин Е.О. свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом,. Задолженность составляет по договору займа в размере 35 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 36 395,46 руб. ( 800 дней* 48 %*35000/365*100%) В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ответчик по договору займа исполняет ненадлежащим образом, суд полагает требования истца о взыскании суммы займа, проценты за пользование суммой займа подлежащими удовлетворению в полном объеме. Ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение ими обязательств по договору займа, а именно выплаты суммы займа и процентов не представил. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд р е ш и л: взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан « Держава » с Прокудина Е.О. сумму задолженности по договору займа в размере 35 000 руб., проценты за пользование займом в размере 36 395,46 руб. взыскать с Прокудина Е.О. доход местного бюджета с расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 341,86 руб. Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья: А.С Еловиков