Дело № 2- 909/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Пермь 16 марта 2011 г. Индустриальный районный суд г. Перми в составе: федерального судьи Еловикова А.С., при секретаре Мелентьевой Т.Н., с участием представителя истца Яшина О.И - Цветкова А.В действующей на основании доверенности от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшина О.И. к Садыкову Д.И. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, компенсации морального вреда у с т а н о в и л : Яшин О.И обратился в суд с иском к Садыкову Д.И о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что в <дата> между истцом и Садыковым Д.И был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Транспортное средство принадлежащее истцу было передано ответчику по акту приема-передачи в технически исправном состоянии. В соответствии с условиями договора Садыков Д.И обязан был вносить арендную плату один раз в семь суток в размере 700 руб. В период с <дата> по <дата> у арендатора имеется задолженность за пользованием транспортным средством в размере 58 800 руб. <дата> в адрес арендатора истцом направлена претензия, однако Садыков Д.И на претензию не ответил, задолженность не оплатил. Пунктом 5.1. договора аренды предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременной оплаты аренды в размер 200 руб. за каждый день просрочки. Кроме этого, истцу причинен моральный вред. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 58 800 руб., штраф в размере 31 200 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя по доверенности. Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. Ответчик Садыков Д.И надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил. Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, поскольку ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что с <дата> между Яшиным О.И и Садыковым И.Д И был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Транспортное средство ВАЗ <данные изъяты> принадлежащее истцу было передано ответчику по акту приема-передачи в технически исправном состоянии. В соответствии с п.3 договра Садыков Д.И обязан был вносить арендную плату один раз в семь суток в размере 700 руб. В период с <дата> по <дата> у арендатора имеется задолженность за пользованием транспортным средством в размере 58 800 руб. ( 84 дня * 700 руб. ) <дата> в адрес арендатора истцом направлена претензия, однако Садыков Д.И на претензию не ответил, задолженность не оплатил. Пунктом 5.1. договора аренды предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременной оплаты аренды в размер 200 руб. за каждый день просрочки с <дата> по <дата> сумма штрафа составляет 31 200 ( 156 дней * 200 ). Согласно ст. 642 ГК по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Согласно ст. 614 Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком действительно был заключен договор аренды транспортного средства, условия которого он исполнила в полном объеме, передав ответчику указанное транспортное средство. Ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение ими обязательств по договору аренды, а именно выплаты арендных платежей не представил. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Садыков Д.И свои обязательства по договору аренды не исполнил, поэтому заявленные требования истца о взыскании арендных платежей в размере 58 800 руб., штрафа - 31 200 руб. подлежат удовлетворению. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, a также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий, нарушения его личных неимущественных прав, требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат. Разрешая требования Яшина О.И о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд в соответствии со ст. ст. 94, 100 ГПК РФ принимает во внимание объем произведенной его представителем работы (составление искового заявления, представление интересов доверителя в судебных заседаниях), а также сложность рассматриваемого дела, и, руководствуясь принципом разумности, считает возможным взыскать с Садыкова Д.И в пользу Яшина О.И указанные расходы в сумме 5 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 900 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд р е ш и л: взыскать с Садыкова Д.И. в пользу Яшина О.И. сумму долга в размере 58 800 руб., штраф в размере 31 200 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 900 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья: А.С Еловиков