Дело № 2 -905/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Пермь 25 февраля 2011г. Индустриальный районный суд г. Перми в составе: Председательствующего судьи Еловикова А.С., при секретаре Седухиной О.В, с участием истца прокурора Индустриального района г. Перми Батракова П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Индустриального района г. Перми в интересах Карачевой Г.В. к ООО "С" о взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Прокурор Индустриального района г. Перми в интересах Карачевой Г.В. обратился в суд с иском к ООО "С" о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал следующее. Карачева Г.В. состояла в трудовых отношениях с ООО "С" и работала в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата> Согласно справке, предоставленной работодателем, у предприятия переда Карачевой Г.В. общая сумма задолженности по заработной плате составляет 55 501 рубль 19 копеек. В результате задержки выплаты Карачевой Г.В. заработной платы ООО "С" нарушаются положения ст. 37 Конституции РФ и нормы Трудового Кодекса РФ. В связи с тем, что ООО "С" не выплачивает Карачевой Г.В. заработную плату, Карачевой Г.В. был причинен моральный вред, размер возмещения которого Карачева Г.В. оценивает в 10 000 рублей, о взыскании которого просит истец. В судебном заседании прокурор настаивает на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке с вынесением заочного решения. Карачева Г.В. в судебном заседании настаивает на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке с вынесением заочного решения. Ответчик ООО "С" надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не представил. Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным способом защиты трудовых прав и свобод является судебная защита. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 80 ТК РФ Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Согласно ст. 142 ТК РФ Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Установлено, что на основании приказа №... от <дата> Карачева Г.В. была принята на работу в должности <данные изъяты> в порядке перевода из ПАТПЕ ООО "К" с <дата> в ООО "С" что подтверждается копией приказа (л.д. 6). На основании приказа №... от <дата> трудовой договор с Карачевой Г.В. прекращен по п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 7). Согласно справке ООО "С" от <дата> №... задолженность по заработной плате ответчика перед Карачевой Г.В. составляет 55 501, 19 руб. Факт причинения Карачевой Г.В. морального вреда, суд считает доказанным, поскольку судом установлены факты нарушения прав истца, выразившиеся в неправомерных действиях работодателя в отношении истца, а именно задержка по выплате заработной платы, на которую работник имел право.Учитывая фактически установленные обстоятельства, суд полагает справедливым и обоснованным компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., в удовлетворении остальной части иска следует отказать, поскольку, по мнению суда, сумма, указанная в исковом заявлении в размере 10 000 руб., является завышенной, и не соответствует той степени нравственных страданий, которые были причинены истцу в результате невыплаты денежных средств. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, р е ш и л : Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С" в пользу Карачевой Г.В. компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С" в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб. 00 коп. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения подать заявление судье об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья: А.С Еловиков