Дело № 2-591/11                                                                                                  

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                             04 февраля 2011 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С,

при секретаре Мелентьевой Т.Н,

с участием представителя истца Бурдиной А.И., действующей на основании доверенности от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Бусыгина М.В. к Бересневу В.И. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

      ИП Бусыгин М.В. обратился в суд с иском к Бересневу В.И. о взыскании задолженности в размере 10 925 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 437 рублей, указав следующее.

     В период с <дата> по <дата> на Центральном складе истца, расположенном по адресу: <адрес>, была проведена инвентаризация ТМЦ в результате чего была выявлена недостача. В период проведения инвентаризации ответчик являлся работником истца и занимал должность грузчика. Ответчик являлся материально ответственным лицом, с ним был заключен договор о полной индивидуальной ответственности.

Стороны подписали соглашение от <дата> о частичном возмещении ущерба, причиненного истцу по средством удержания 12 000 руб. 00 коп. из заработной платы ответчика, в срок не позднее <дата>

<дата> ответчик уволился из организации истца. Согласно указанного соглашения, у ответчика из заработной платы было удержано 1 075 руб. 00 коп., что к окончательному расчету не привело. Таким образом, по состоянию на <дата> ответчик имеет перед истцом непогашенную задолженность в размере 10 925 руб. 00 коп.

              В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

              Ответчик Береснев В.И. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 242 ТК РФ Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст. 243 ТК РФ Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 244 ТК РФ Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что между Индивидуальным предпринимателем Бусыгиным М.В. и Бересневым В.И. был заключен трудовой договор №... от <дата> (л.д. 16-17). Также между истцом и ответчиком заключении договор о полной материальной ответственности от <дата>, согласно которого Береснев В.И., который принят на работу в должность грузчика, принял на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему ценностей (л.д. 18). В связи с проведением инвентаризации на центральном складе в период с <дата> по <дата> была выявлена недостача.

<дата> между ИП Бусыгиным М.В. и Бересневым В.И. заключено соглашение о возмещении недостачи в размере не менее 12 000 рублей, выявленной в результате инвентаризации на Центральном кладе, проведенной в соответствии с приказом №... от <дата> Возмещение ущерба предусмотрено путем удержания данной суммы из заработной платы работника в срок не позднее <дата> (л.д. 5).

<дата> ответчик уволился из организации истца, о чем выпущен работодателем приказ о прекращении действия трудового договора. У ответчика из заработной платы было удержано частичное возмещение ущерба 1 075 руб. 00 коп. Таким образом, по состоянию на <дата> Ответчик имеет перед истцом непогашенную задолженность в размере 10 925 руб. 00 коп.

        Таким образом, ущерб, причинённый работодателю Бересневым В.И. составил 10 925 руб. 00 коп.

         В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 437 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

                                                                       Р Е Ш И Л:

          Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя Бусыгина М.В. с Береснева В.И. сумму задолженности в размере - 10 925 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 437 рублей.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                                                     А.С. Еловиков