Дело № 2-1332/2011

РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

г. Пермь            ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Мелентьевой Т.Н.,

с участием истца Березовик А.И.,

представителя ответчика - Новицкой О.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березовик А.И. к ОАО Тепличный комбинат «Муллинский» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Березовик А.И. обратилась в суд с иском к ОАО Тепличный комбинат «Муллинский» о взыскании заработной платы <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский» в должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истца уволили по сокращению численности штата работников. При увольнении истцу не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом Министерства сельского хозяйства РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Верхнемуллинский» преобразован в «ГПЗ «Верхнемуллинский», приказом Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ГПЗ «Верхнемуллинский» переименован в ФГУП племенной завод «Верхнемуллинский», на базе которого, распоряжением 3173-р от ДД.ММ.ГГГГ Министерства имущественных отношений РФ и приказом 01-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ создано ФГУДП «Тепличный комбинат «Муллинский», которое ДД.ММ.ГГГГ путем преобразования реорганизовано в ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский».

Согласно записей в трудовой книжке, Березовик А.И. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ФГУДП ТК Муллинский заключен на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по сокращению штата работников предприятия, что подтверждается записями в трудовой книжке.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 178 ТК РФ При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно справки ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский» размер задолженности по выплате пособия по сокращению численности штатов пред истцом составляет <данные изъяты>., размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Поскольку в установленные сроки пособие по сокращению численности штатов в размере <данные изъяты> истцу не выплачено, следовательно требование о его выплате подлежит удовлетворению.

          Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

             Факт причинения Березовик А.И. морального вреда, суд считает доказанным, поскольку судом установлены факты нарушения прав истца, выразившиеся в неправомерных действиях работодателя в отношении истца, а именно несвоевременная выплата пособия, на которое работник имел право.Учитывая фактически установленные обстоятельства, суд полагает справедливым и обоснованным компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.., в удовлетворении остальной части иска следует отказать, поскольку, по мнению суда, сумма, указанная в исковом заявлении в размере <данные изъяты>., является завышенной, и не соответствует той степени нравственных страданий, которые были причинены истцу в результате невыплаты денежных средств.

            Ходатайство ответчика, о прекращении производства по делу, в силу п. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд считает необоснованным, на основании следующего.

           Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2011 года, ОАО «ТК «Муллинский» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Вохмина Н.В.

В силу п. 1ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительным ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Учитывая, что требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в рамках процедуры банкротства не рассматриваются, то указанные требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, ответчику следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «Тепличный комбинат «Муллинский» в пользу Березовик А.И. задолженность по заработной плате - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере - <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

          Взыскать с ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

            Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

               Федеральный судья                                                                           А.С. Еловиков