Дело № 2-1393/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд г. Перми в составе: федерального судьи Еловикова А.С., при секретаре Мелентьевой Т.Н., с участием истца Максимова А.А., представителя ответчика - Новицкой О.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимов А.А. к ОАО Тепличный комбинат «Муллинский» о взыскании заработной платы, пособия по сокращению компенсации морального вреда, установил: Максимов А.А. обратился в суд с иском к ОАО Тепличный комбинат «Муллинский» о взыскании заработной платы <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истца уволили по сокращению численности штата работников. При увольнении истцу не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. и пособие по сокращению в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. и пособие по сокращению в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, пояснил, что на предприятие принес справку о том, что не трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой выплатить имеющуюся задолженность считает, что срок исковой давности не пропустил. Представитель истца в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что требования о взыскании заработной платы не оспаривает, а требования в части взыскания морального вреда не признает, кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности. Заслушав пояснения истца, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Приказом Министерства сельского хозяйства РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Верхнемуллинский» преобразован в «ГПЗ «Верхнемуллинский», приказом Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ГПЗ «Верхнемуллинский» переименован в ФГУП племенной завод «Верхнемуллинский», на базе которого, распоряжением 3173-р от ДД.ММ.ГГГГ Министерства имущественных отношений РФ и приказом 01-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ создано ФГУДП «Тепличный комбинат «Муллинский», которое ДД.ММ.ГГГГ путем преобразования реорганизовано в ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский». Максимов А.А. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в совхоз «Верхнемуллинский», ДД.ММ.ГГГГ между Максимовым А.А. и ФГУДП ТК Муллинский заключен бессрочный трудовой договор №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работнику установлен оклад <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по сокращению штата работников предприятия, что подтверждается записями в трудовой книжке. В силу ст. 135 Трудового Кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 129 и 136 ТК РФ, под заработной платой (оплата труда работника) понимаются, в том числе, стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 178 ТК РФ При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Согласно справки ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский» размер задолженности по заработной плате перед истцом составляет <данные изъяты>, за период ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> 00 копеек пособие по сокращению, размер задолженности ответчиком не оспаривается. Заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске исковой давности суд считает необоснованным. В соответствии со ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии с расчетным листом за ДД.ММ.ГГГГ истцу начислено: за выслугу лет - <данные изъяты>., стажевые после 15-ти - <данные изъяты>., пособие по сокращению - <данные изъяты>., депоненты - <данные изъяты>. всего долг за предприятием - <данные изъяты>. Истец заявил, что решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ответчика уже взысканы - вознаграждение за выслугу лет, за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ <адрес> образом на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по заработной плате, депонированные суммы, пособие по сокращению. ( <данные изъяты> ). Депонирование заработной платы, не полученной работником в кассе в установленный срок, само по себе не является нарушением права работника на получение заработной платы, а обусловлено исполнением работодателем требований Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ № Право работника на получение заработной платы будет нарушено, если, обратившись впоследствии к работодателю с требованием о выплате депонированной заработной платы, работник получит отказ. Именно с этого дня, а не со дня возникновения у работодателя кредиторской задолженности по депонированной заработной плате, начнется течение предусмотренного статьей 392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд. Истец в судебном заседании пояснил, что с выплатой о задолженности обратился ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, согласно реестра требований кредиторов ответчика, задолженность истца была включена в реестр ДД.ММ.ГГГГ1 г., таким образом, ответчиком признана задолженность перед истцом по выплате заработной плате. Поскольку в установленные сроки заработная плата истцу выплачена не была, требование Максимов А.А. о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>., а также пособия по сокращению в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению. Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Факт причинения Максимову А.А. морального вреда, суд считает доказанным, поскольку судом установлены факты нарушения прав истца, выразившиеся в неправомерных действиях работодателя в отношении истца, а именно несвоевременная выплата заработной платы, на которое работник имел право.Учитывая фактически установленные обстоятельства, суд полагает справедливым и обоснованным компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., в удовлетворении остальной части иска следует отказать, поскольку, по мнению суда, сумма, указанная в исковом заявлении в размере <данные изъяты>., является завышенной, и не соответствует той степени нравственных страданий, которые были причинены истцу в результате невыплаты денежных средств. Ходатайство ответчика, о прекращении производства по делу, в силу п. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд считает необоснованным, на основании следующего. Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2011 года, ОАО «ТК «Муллинский» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, сроком на шесть месяцев, конкурсным управля ющим утверждена Вохмина Н.В. В силу п. 1ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительным ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. Учитывая, что требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в рамках процедуры банкротства не рассматриваются, то указанные требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, ответчику следует отказать. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л : Взыскать с Открытого акционерного общества «Тепличный комбинат «Муллинский» в пользу Максимов А.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, задолженность по сокращению - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере - <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми. Федеральный судья А.С. Еловиков