Дело № 2- 919/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Пермь 5 марта 2011 года Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего федерального судьи Прокопова А.М., при секретаре Петровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боголюбовой Е.А. к Иванцову Я.В. о взыскании задолженности, у с т а н о в и л : Боголюбова Е.А. обратился в суд с иском к Иванцову Я.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что <дата> между истцом и ответчиком ООО «Р» в лице президента Иванцова Я.В. был заключен договор денежного займа с процентами №... от <дата> По условиям данного договора истицей была внесена в кассу ООО «Д» для перечисления на расчетный счет ООО «Р» денежная сумма в размере 1 649 300 руб.. В соответствии с п. 2.3 договора ООО «Р» обязано выплатить Боголюбовой Е.А. сумму займа с процентами по истечению одного месяца с момента поступления денежных средств. Истец неоднократно обращалась к ответчику за возвратом денежных средств, но обращение не принесли положительного результата. До настоящего времени ответчик обязательств не исполнил. Директор ООО «Р» Иванцов Я.В. ссылался на тяжелое финансовое положение и, как следствие, банкротство заемщика. <дата> Иванцов подписал договор поручительства к договору №... от <дата>, согласно условиям которого принял на себя обязательства нести ответственность перед истцом за возврат внесенной денежной суммы и процентов. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа 1 649 300 руб. Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, объяснения по иску не представил. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Судом установлено, что <дата> между Боголюбовой Е.А.(Займодавец) и ООО «Р» (Заемщик) в лице президента Иванцова Я.В., ООО «Д» в лице директора ФИО1 ( Агент) заключен договор займа. По договору займа истец передал ответчику через агента ООО «Д» в лице директора ФИО1 денежные средства в размере 1 649 300 руб. Ответчик обязался выплатить сумму займа с процентами в размере 1 731 765 руб. по прошествии одного месяца с момента вступления в силу договора займа, т.е. в срок до <дата> До настоящего времени ответчик долг не выплатил. Данные обстоятельства подтверждаются договором займа №... от <дата>, квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от <дата>, актом сверки. <дата> между Боголюбовой Е.А.(Займодавец) и Иванцовым Я.В.(поручителем) заключен договор поручительства к договору №... от <дата> ( л.д. 17) В соответствии с п.1.1. договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ООО «Р», перед Займодавцем за возврат внесенной им денежной суммы. В соответствии с п. 2.4. договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед заимодавцем, Займодавец вправе по своему выбору исполнение обязательств либо у заемщика либо у поручителя. В соответствии с п. 3.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует вплоть до <дата> Таким образом, у истца возникло право требования исполнения обязательств по договору займа у поручителя. В силу п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Как видно из материалов дела истцом иск подан в суд <дата> до истечения срока действия договора поручительства. ( л.д. 28). Согласно п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» при установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю. При таком положении суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит уплате госпошлина в доход местного бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л : взыскать в пользу Боголюбовой Е.А. с Иванцова Я.В. задолженность в сумме 1.649.300 руб. Взыскать с Иванцова Я.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 16.466 руб. 50 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья: А.М. Прокопов