2-1526/11                                                                                                                  

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                           19 апреля 2011 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Замышляева С.В.,

при секретаре Седухиной О.В.,

с участием представителя истца Руш Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изотова С.Б. к Николаеву А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов,

                                                     у с т а н о в и л:

Изотов С.Б. обратился в суд с иском к Николаеву А.В. о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме 55 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 144, 10 руб.; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 974, 32 руб.

В обоснование исковых требований указал, что <дата> ответчик взял у него в долг по договору займа в виде расписки деньги в сумме 145 000 рублей. Ответчик обязался вернуть долг к <дата> Однако, к оговоренному в расписке сроку ответчик заемные средства не возвратил. <дата> ответчик частично возвратил долг в размере 90 000 рублей, иных платежей не производил, в связи с чем, сумма долга к настоящему времени составляет 55 000 рублей.

Изотов С.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Николаев А.В. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, извещение о необходимости явки в судебное заседание получил лично, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин неявки.

Поскольку Николаев А.В. надлежаще извещен о рассмотрении дела, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду, в соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика в судебное заседание, неуважительной.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из указанного следует, что ответчик, достоверно зная о нахождении дела в производстве суда, должен был соблюдать свои процессуальные обязанности, а именно, представить доказательства уважительности причин неявки, то есть, проявить достаточную степень разумности, добросовестности и предусмотрительности, учитывая, что ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в назначенные судебные заседания не явился, в связи с чем, судом его неявка признана неуважительной и принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

         В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

         Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

         В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что <дата> между Изотовым С.Б. и Николаевым А.В. заключен договор денежного займа в виде расписки. B соответствии с условиями заключенного договора, в момент предоставления указанной расписки, заимодавец (истец) передал заемщику (ответчику) в собственность денежные средства в общем размере 145 000 рублей сроком до <дата> Следовательно, распиской была определена дата возврата суммы займа, однако, в указанный срок сумма займа ответчиком возвращена не была. Николаевым А.В. лишь частично был погашен долг в сумме 90 000 рублей <дата>, иных платежей по возврату долга не производилось. Данные обстоятельства подтверждаются копией расписки (л.д. 5).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договор займа заключается в письменной форме, и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком действительно <дата> был заключен договор займа в виде расписки, условия которого истец исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в общем размере 145 000 рублей, а ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств по договору займа, не представил, суд приходит к выводу, что Николаев А.В. свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств.

Таким образом, с Николаева А.В. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 55 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами: ((55 000 руб./100 х 7,75)/360) х 350 = 4 144, 10 руб.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 974, 32 руб. Документов об иных судебных издержках истцом не представлено.

        На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

        Взыскать в пользу Изотова С.Б. с Николаева А.В. долг по договору займа в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 144, 10 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 974, 32 руб.

         Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

        На заочное решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:       подпись С.В. Замышляев