Дело № 2 - 70/2011 год Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 апреля 2011 года гор. Пермь Индустриальный районный суд г. Перми в составе: федерального судьи Толкушенковой Е.Ю., При секретаре Архиповой А.Е., С участием представителя истца Яковлева С.Г., Представителя ответчика П. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашова В.Н. к Некоммерческому партнерству «Жилкомсервис» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Кондрашов В.Н. обратился в суд с иском к НП «Жилкомсервис» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "А" в порядке приватизации, указав следующее. В 1985 году ему как работнику государственного предприятия Пермского производственного объединения «Пермнефтеоргсинтез» на законных основаниях по направлению (ордеру) было предоставлено койко-место в комнате общежития по "А" В 1989 году у него родилась дочь К. В том же году для его семьи, в том числе для жены Е. и дочери, было выделено жилое помещение - в общежитии предприятия, расположенном по адресу: "А" В 2000 году брак между ним и Е.. был расторгнут, в связи с чем, а также в порядке улучшения жилищных условий, в 2003 году ему была предоставлена отдельная комната - в общежитии предприятия, расположенном по адресу: "А". Бывшей жене Кондрашова В.Н. и дочери была так же предоставлена отдельная комната - в общежитии предприятия, расположенном по адресу: "А" Считает, что со времени заселения в 1985 г. между ним и государственным предприятием сложились правоотношения по найму общежития в соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР и п. 10 Примерного положения об общежитиях (утв. Постановлением СМ РСФСР от 11 августа 1988 г. № 328) (с изменениями от 23 июля 1993 года). Занимаемое им жилое помещение является изолированным и отвечает требованиям, предъявляемым ст. 62 ЖК РФ. Изначально общежитие находилось в государственной собственности, впоследствии в 1992 г. общежитие было включено в уставный капитал вновь образованного предприятия ОАО «ЛУКОЙЛ - Пермнефтеоргсинтез», собственник общежития изменился, оно стало частным. В дальнейшем, в 1998 году общежитие передано НП «Жилкомсервис», которое является собственником общежития "А" на настоящий момент. Считают, что поскольку он вселился в помещение, когда оно являлось государственной собственностью, при преобразовании государственного предприятия ПНОС в акционерное общество общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность, в связи с чем, у него возникло право на бесплатное получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, и смена собственника в нарушение требований закона, не должна повлиять на его права. Также указал, что ранее правом приватизации он не пользовался. Бывшая супруга Е.. с дочерью на основании решения суда от 15.04.2010 г. приватизировали занимаемое ими жилое помещение в общежитии по адресу: "А" Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает. Представитель ответчика НП «Жилкомсервис» в судебном заседании не согласен с исковыми требованиями. Считает, что поскольку истцу было выделено койко-место, а не отдельная комната, в комнате с 2004 года он проживал с подселением, оплачивал только за койко - место, у него отсутствует право на предоставление всей комнаты в собственность в порядке приватизации. Третье лицо - ООО «ЛУКОЙЛ - Пермнефтеоргсинтез» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Кондрашова В.Н. удовлетворению не подлежит. Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. В соответствии со ст. 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из толкования вышеприведенных норм следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, проживающие в таких жилых помещениях, имеют право на приобретение их в собственность в порядке приватизации. В той связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях «койко - место», должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями. Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность. Гражданину, фактически пользовавшемся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшем в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.). В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что изначально здание по "А", находилось в государственной собственности. В 1992 году общежитие в соответствие с планом приватизации Производственного объединения «Пермнефтеоргсинтез» вошло в уставный фонд акционерного общества «ЛУКОЙЛ - Пернефтеоргсинтез» и в дальнейшем в соответствие с Договором безвозмездной передачи недвижимого имущества № 1134 от 29.12.1998 года передано в собственность Некоммерческого партнерства «Жилкомсервис», которое в настоящее время и является собственником общежития. Также установлено, что истец Кондрашов В.Н. с 01.08.1985 г. работал в ПО «Пермнефтеоргсинтез», затем в порядке перевода 01.10.1990 года уволен в арендное предприятие «Нефтехимик», в этот же день он в порядке перевода принят на работу в АП «Нефтехимик». В последующем в порядке переводов принимался в 1996 г. в ОАО «Интерхимпром-оксосинтез», в 1999 г. в ОАО «Стирол», в 2000 г. в ЗАО «Сибур - Химпром» и 14.12.2000 г. уволен по собственному желанию (л.д. 13 - 15). В период работы истца Кондрашова В.Н. в ПО «ПНОС» его работодателем в июне 1985 года было предоставлено «койко - место» в общежитие "А", сначала в комнате -, затем в 2003 году в спорной комнате -, и оплачивал жилищно-коммунальные услуги именно с 2003 года за койко-место, что подтверждается пояснениями представителя истца, показаниями свидетеля К - дочери истца (л.д. 47, 139 - 140), справкой от 11.11.2010 года (л.д. 54), актом от 13.10.2010 г. (л.д. 55). Кроме того установлено, что с 2003 - 2004 года в комнату истца по адресу: "А" подселяли людей, которые реально проживали с истцом и пользовались также койко-место в спорной комнате, что не оспаривается сторонами и подтверждается показаниями свидетелей К (л.д. 47), В., Н. (л.д. 73), Т. (л.д. 139), а также копиями карточек формы А и Б в отношении лиц зарегистрированных по "А". (л.д. 87 - 94). Учитывая, что истец на момент вступления в силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г., то есть 01 марта 2005 года, фактически пользовался не изолированной комнатой, а койко-местом, проживал в спорной комнате с подселением других лиц, оплачивал не всю площадь комнаты, а только жилую площадь 5,5 кв.м., которая приходилась на «койко-место», регистрация в общежитии согласно паспорту истца произведена без указания конкретного номера комнаты, суд приходит к выводу об отсутствии у истца право на приобретение спорной комнаты в собственность в порядке приватизации, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Кондрашова В.Н. к Некоммерческому партнерству «Жилкомсервис» о признании право собственности в порядке приватизации на жилое помещение "А" - отказать. Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми. Судья Толкушенкова Е.Ю.