2-1449/11                                                                                                                  

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 6 апреля 2011 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Замышляева С.В.,

при секретаре Седухиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Полуяновой М.Н. о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Полуяновой М.Н. о взыскании задолженности по кредиту, указав следующее.

<дата> ОАО «Альфа-Банк» (Далее - Банк) и Полуянова М.Н. (Далее - Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №.... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 70 700 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в ОАО "Альфа-банк" (Далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 70 700 рублей, проценты за пользование кредитом - 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 5-го числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее 320 рублей. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Полуянова М.Н. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Пунктами 7.1-7.2 Общих условий установлено, что в случае нарушения Должником сроков погашения кредита, начисленных процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по Кредитной карте сумма задолженности Полуяновой М.Н. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет 85 627,43 руб., а именно: просроченный основной долг - 70 700,00 руб.; начисленные проценты - 5 847,60 руб.; комиссия за обслуживание счета - 6 746,06 руб.; штрафы и неустойки - 1 552,97 руб.; несанкционированный перерасход - 780,80 руб.

На основании изложенного, ОАО «Альфа-Банк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере 85 627,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 768,82 руб.

ОАО «Альфа-Банк» извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Полуянова М.Н. надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не представила. Судом направлялось судебное извещение в адрес ответчика, однако, поскольку ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебное извещение было возвращено в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителю.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции. Согласно справке адресного бюро, адрес регистрации Полуяновой М.Н. тот же, по которому ей и отправлялось судебное извещение: <адрес>. В связи с чем, судом в полном объеме была выполнена обязанность, предусмотренная законом, о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания, которая корреспондируется с обязанностью ответчика получать направляемые судом извещения и иные документы, либо воспользоваться правом получения корреспонденции по своему усмотрению.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин неявки.

Поскольку ответчик Полуянова М.Н. надлежаще извещалась о рассмотрении дела, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду, в соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика в судебное заседание, неуважительной.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из указанного следует, что ответчик, зная о нахождении дела в производстве суда, должна была соблюдать свои процессуальные обязанности, а именно, представить доказательства уважительности причин неявки, то есть, проявить достаточную степень разумности, добросовестности и предусмотрительности, учитывая, что ответчик извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное судебное заседание не явилась, в связи с чем, судом ее неявка признана неуважительной и принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> ОАО «Альфа-Банк» и Полуянова М.Н. заключили Соглашение о кредитовании №... на получение Кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме (л.д. 14).

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 70 700 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк", а также справке по кредитной карте (л.д. 6, 16-22), - сумма кредитования составила 70 700 рублей, проценты за пользование кредитом - 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 5-го числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее 320 рублей. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 7-12).

В настоящее время Полуянова М.Н. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Пунктами 7.1-7.2 Общих условий установлено, что в случае нарушения Должником сроков погашения кредита, начисленных процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 809 ГК РФ. Поскольку кредитным договором предусмотрен иной размер процентов за несвоевременный возврат суммы займа, суд при определении размера данных процентов берет за основу кредитный договор. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.438 ГК РФ.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что Полуянова М.Н. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, заключенного между Банком и Полуяновой М.Н., и не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору. Ответчик расчет подлежащих взысканию с него в пользу банка денежных средств не оспаривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку начисленные банком штрафные санкции соразмерны последствиям нарушения обязательств со стороны Полуяновой М.Н.

По состоянию на <дата> задолженность Полуяновой М.Н. составляет 85 627,43 руб., а именно: просроченный основной долг - 70 700,00 руб.; начисленные проценты - 5 847,60 руб.; комиссия за обслуживание счета - 6 746,06 руб.; штрафы и неустойки - 1 552,97 руб.; несанкционированный перерасход - 780,80 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и справкой по кредитной карте (л.д. 5-6).

Разрешая требование истца о взыскании с Полуяновой М.Н. задолженности по комиссии за обслуживание счета в размере 6 746, 06 руб., суд приходит к следующему.

Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заёмщика банком по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учёта денежных средств, не предназначен для расчётных операций. Из пункта 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» следует, что открытие балансового счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации

Согласно информационному письму ЦБ РФ от 29.08.2003 года № 4 ссудные счета не являются банковскими по смыслу ГК РФ, Положения банка России от 05.12.2002 года № 205 -П и положения Банка России от 31.08.1998 года № 54-П, a используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ведение ссудного счёта является обязанностью Банка перед Банком России, a не перед заёмщиком-гражданином, т.е. непосредственно заёмщику-гражданину Банк никаких услуг по ведению ссудного счёта не оказывает, заёмщик (потребитель) в этих услугах не нуждается и потребителем этих услуг не является.

Между тем, плата за ведение ссудного счёта, по условиям договора, возложена Банком на ответчика, как на потребителя. Такие условия договора ущемляют права потребителя. Ущемление прав потребителя выражается в нарушении права ответчика на свободный выбор услуги. Услуга в данном случае навязывается и становится именно возмездной услугой против воли ответчика, при отсутствии его нуждаемости в получении этой услуги, в связи с включением в кредитный договор обязанности ответчика, как заёмщика, оплатить эту услугу.

Из пункта п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковским организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

На основании изложенного, требование о взыскании с Полуяновой М.Н. задолженности по комиссии в размере 6 746, 06 рублей удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с Полуяновой М.Н. в пользу ОАО «Альфа-Банк» подлежит взысканию сумма долга в размере 78 881, 37 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 70 700,00 руб.; начисленные проценты - 5 847,60 руб.; штрафы и неустойки - 1 552,97 руб.; несанкционированный перерасход - 780,80 руб.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 2 566, 44 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу ОАО «Альфа-Банк» с Полуяновой М.Н. задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере 78 881, 37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 566, 44 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                      подпись                                         С.В. Замышляев