2-1225/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                           18 марта 2011 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Баязитовой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербиной Н.В. к открытому акционерному обществу "М" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Щербина Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО "М" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в его обоснование следующее.

С <дата> по <дата> истец работала в ОАО "М" в качестве <данные изъяты>. <дата> в соответствии п. 2, ч. 1 ст. 81 ТК РФ уволена по сокращению штата работников.

За период с июня по ноябрь 2010 г. ответчик не выплатил ей начисленную заработную плату. Согласно расчетного листа за ноябрь 2010 г. задолженность по заработной плате составляет 73 155 руб. 10 коп.

В силу изложенного выше Щербина Н.В. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 73 155 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб.

В судебное заседание истец Щербина Н.В. не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.

         Ответчик ОАО "М" извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представителя не направил, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

         В письменном отзыве на иск пояснил, что с исковыми требованиями истца не согласен, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.          

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.             

Установлено, что с <дата> по <дата> истец работала в ОАО "М" в качестве <данные изъяты>. <дата> в соответствии п. 2, ч. 1 ст. 81 ТК РФ уволена по сокращению штата работников (л.д. 7-8).

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик не выплатил Щербиной Н.В. начисленную заработную плату в размере 73 155 руб. 10 коп.(л.д.3).

Размер задолженности определен документально и подтвержден сторонами.

Следовательно, суд не исследует правильность произведенного расчета задолженности, и считает необходимым взыскать с ответчика заработную плату в размере 73 155 руб. 10 коп.

Довод ответчика суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В силу п. 1ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительным ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Учитывая, что требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в рамках процедуры банкротства не рассматриваются, то указанные требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражений по доводам истца либо доказательства, подтверждающие выплату задолженности по заработной плате.

         С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что со стороны работодателя действительно имели место незаконные бездействия, выразившиеся в длительной невыплате Щербиной Н.В. заработной платы, вследствие чего ей (истцу) был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает сумму, указанную в исковом заявлении завышенной и не соответствующей той степени нравственных страданий, который понес истец в результате невыплаты денежной суммы.

С учетом этого, суд полагает справедливым и обоснованным компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты госпошлины, размер такой госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 594 руб. 65 коп. (2 394 руб. 65 коп. за требования имущественного характера при цене иска 73 155 руб. 10 коп. + 200 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда).

        На основании изложенного,руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Взыскать в пользу Щербиной Н.В. с ОАО "М" задолженность по заработной плате в размере 73 155 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ОАО "М" в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 594 руб. 65 коп.              

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья:       Жданова О.В.