Дело № 2 - 35/2011 год

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                                Именем Российской Федерации

08 апреля 2011 года                                                                                                 гор. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.

при секретаре Васильевой М.С.

с участием представителя истца Тарасовой В.А. - Поляковой Л.Е.,

представителя ответчика Старициной Л.Г. и третьего лица Кислицына А.А. - Серяковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой В.А. к Старициной Л.Г. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании денежных средств в размере "н" руб. наследственным имуществом, взыскании "н" рублей, по встречному иску Старициной Л.Г. к Тарасовой В.А. о взыскании денежных средств,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Старицина Т.В. в интересах Тарасова В.А. (добрачная фамилия Старицина) обратилась в суд с иском к Старициной Л.Г. о признании денежных средств в размере "н" руб. наследственным имуществом наследодателя С., признании права собственности на 1/2 доли денежных средств в размере "н" руб. за Старициной (после заключения брака Тарасова) В.А., в последующем Тарасова В.А. уточнила исковые требования, просит взыскать со Старициной Л.Г. в свою пользу денежные средства в размере "н" руб. "н" коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного решения, за период с 26.07.2008 г. по 01.09.2010 г. проценты составляют "н" руб. "н" коп. В обоснование заявленных требований указала, что 000 года умер ее отец - С. У него в филиале Сбербанка России ОАО - открыт лицевой счет на основании договора о вкладе «У» от 08.12.2005 года. На день смерти наследодателя сумма денежных средств на счете составляла "н" руб.

            Однако ответчиком, которая являлась супругой С. денежные средства в размере "н" руб. были сняты с указанного расчетного счета 25 июля 2008 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу Западно-Уральского Банка Сбербанка России филиал Сбербанка России ОАО -

             Считает, что денежные средства в размере "н" руб. являются наследственным имуществом и должны наследоваться между наследниками первой очереди в равных долях. Также считает, что с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2008 года по день вынесения решения суда.

             20.12.2010 г. судом было принято дополнительное исковое заявление Тарасовой В.А. о признании денежных средств в размере "н" руб. наследственным имуществом, взыскании со Старициной Л.Г. в пользу Тарасовой В.А. денежных средств в размере "н" руб. В обоснование дополнительных требований указала, что 26.04.2010 г. нотариусом Ш. ей, как наследнику первой очереди, выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю: 1/2 доли транспортного средства марки МАЗ-, рыночная стоимость 1/2 доли составляет "н" руб., на транспортное средство марки МАЗ-, рыночная стоимость "н" руб., на денежные средства с остатком вклада "н" руб. и с остатком вклада "н" руб.

           23.09.2009 г. решением Индустриального районного суда г. Перми с нее как наследника наследодателя С. в пользу Кислицына А.А.взыскана сумма долга по договору займа в размере "н" руб. в счет наследственного имущества. Судом установлено, что 20 января 2008 года между Кислицыным А.А. и ИП С. заключен договор займа на сумму "н" руб. Срок возврата суммы долга предусмотрен не позднее 20 августа 2008 года. Однако до истечения срока возврата суммы займа заемщик скончался.

           Считает, что в соответствии со ст. 1112, 1110 ГК РФ, 34,39 СК РФ общий долг супругов в части, приходящийся на умершего супруга, подлежит включению в состав наследственного имущества, следовательно, денежные средства в размере "н" руб. являются наследственным имуществом и наследуются между наследниками первой очереди в равных долях, то есть по "н" руб.

            Ответчиком Старициной Л.Г. 29.10.2010 г. подано встречное исковое заявление о взыскании с Тарасовой В.А. денежных средств в размере "н" руб. В обоснование заявленных требований указано, что Старициной Л.Г. 27.10.2010 г. был заключен договор уступки права требования по договору займа, заключенного 20.01.2008 г. между Кислицыным А.А. (займодавец) и С. (заемщик). По договору цессии она выступает на стороне цессионария. Согласно заключенному между ней и Кислицыным А.А. договору последний уступил ей право требования к Тарасовой В.А. по договору займа от 20.01.2008 г. в порядке наследования в соответствии со ст. 1175 ГК РФ в виду смерти заемщика С. 24.07.2008 г. в сумме "н" руб.

           Решением Индустриального районного суда г. Перми от 23.09.2009 г. по гражданскому делу № 2 - 199/09 установлено, что долговые обязательства Тарасовой В.А. перед Кислицыным А.А. составляют "н" руб., на тот момент на день рассмотрения гражданского дела суд определил стоимость наследственного имущества за счет которого удовлетворил требования Кислицына А.А. в размере 90350 руб.

           Ответчица является наследником первой очереди после смерти отца С. После смерти отца наследство ей было принято, на ее имя нотариусом выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на транспортные средства общей стоимостью "н" руб. и на денежные вклады на сумму "н" руб. и денежные средства в сумме "н" руб. Итого сумма наследственного имущества причитающегося Тарасовой В.А. составляет "н" руб. "н" коп.

            В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

            Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

            Как наследник после смерти своего отца Тарасова В.А. отказывается погашать сумму долга по обязательству наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Ответчица уклоняется от исполнения обязательства в добровольном порядке, решение суда о взыскании другой суммы в пользу Кислицына А.А. ответчицей не исполняется, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с требованиями о взыскании данной денежной суммы.

            Считает требование о взыскании денежных средств законным и обоснованным, так как в случае нарушения обязанности по исполнению договорных обязательств, другая сторона вправе требовать их исполнение в принудительном порядке.

             Истец Тарасова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на своих исковых требованиях настаивает. Ее представитель Полякова Л.Е. в судебном заседании поддерживает требования Тарасовой В.А., со встречными исковыми требованиями Старициной Л.Г. не согласна.

            Ответчик Старицина Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на своих требованиях настаивает.

            Представитель ответчика Серякова Е.Ю. в судебном заседании поддерживает требования Старициной Л.Г., с исковыми требованиями о взыскании 44 362 руб. 50 коп. согласна, в остальных требованиях просит отказать.

            Третье лицо Кислицын А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

             Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Старициной Л.Г., и частичном удовлетворении исковых требований Тарасовой В.А.

             В судебном заседании установлено, что 000 г. умер С., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6).

             Наследниками первой очереди после смерти наследодателя С. являются его дочь - Старицина В.А. (в настоящее время Тарасова) и его супруга - Старицина Л.Г..

             На имя С. в филиале Сбербанка России ОАО - был открыт лицевой счет -.

             На день смерти наследодателя С. сумма денежных средств на счете составляла "н" руб. + "н" руб. Данная сумма в размере "н" руб. была снята со счета 25.07.2008 г. ответчиком Старициной Л.Г., что не оспаривается сторонами в судебном заседании и подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 5 - 6).

            В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

             Суд считает, что "н" руб. (1/2 доли денежных средств, находящихся на лицевом счете наследодателя С..) являются наследственным имуществом и должны распределяться между наследодателями Старициной Л.Г. и Тарасовой В.А. в равных долях.

              Таким образом, 1/2 доля от данных денежных средств, а именно "н" руб. "н" коп., принадлежит наследнику первой очереди Тарасовой В.А.

               Поскольку, денежные средства в размере "н" руб., включая и указанную суммы, были сняты другим наследником первой очереди Старициной Л.Г., исковые требования Тарасовой В.А. о взыскании со Старициной Л.Г. данной денежной суммы являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

                Кроме того, подлежат удовлетворению и требования Тарасовой В.А. о взыскании со Старициной Л.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно указанной выше денежной суммой в размере "н" руб. "н" коп., которые принадлежат Тарасовой В.А. на праве наследования, и которыми воспользовалась Старицина Л.Г. без согласия наследника, за период с 26.07.2008 г. по день вынесения решения суда.

               Представленный истцом Тарасовой В.А. расчет процентов судом проверен и суд находит его верным и основанным на законе. На момент вынесения решения размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет "н" рублей. Однако, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить сумму процентов с учетом последствий нарушения ответчиком обязательств от общей суммы процентов до "н" рублей.

               Разрешая дополнительные исковые требования Тарасовой В.А. о признании денежных средств в размере "н" руб. наследственным имуществом и взыскании половины данных денежных средств со Старициной Л.Г. в пользу Тарасовой В.А. суд считает, что данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

               Указанные суммы "н" руб. относятся к долгам наследодателя и на основании ст. 1175 ГК РФ в пользу наследника взысканию не подлежат.

               Решением Индустриального районного суда г. Перми от 23.09.2009 г. установлен факт наличия долговых обязательств наследодателя С. перед Кислицыным А.А. на сумму "н" рублей.

               В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

               В силу ст. 1110 ГК РФ наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

               Правовая природа указанной Тарасовой В.А. денежной суммы "н" руб. определена решением суда от 23.09.2009 года и является долговым обязательством Тарасовой В.А. перед Кислицыным А.А., как наследника, принявшего наследство.

               Разрешая встречные исковые требования Старициной Л.Г. к Тарасовой В.А. о взыскании денежных средств в размере "н" руб., суд приходит к выводу об удовлетворении данных исковых требований.

               В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

              В судебном заседании установлено, что 23.09.2009 года решением Индустриального районного суда г. Перми по гражданскому делу по иску Кислицына А.А. к Старициной (Тарасовой) В.А. о взыскании суммы долга по договору займа за счет наследственного имущества было установлено, что долговые обязательства Тарасовой В.А. перед Кислицыным А.А. составляют "н" рублей. На день рассмотрения дела определена стоимость доли в наследственном имуществе, перешедшем в собственность Тарасовой В.А. в "н" руб. Данная сумма была взыскана с Тарасовой В.А. в пользу Кислицына А.А. Остаток долговых обязательств Тарасовой В.А. перед Кислицыным А.А. составил "н" руб.

              27.10.2010 г. между Старициной Л.Г. и Кислицыным А.А. был заключен договор уступки права требования по договору займа, заключенного 20.01.2008 г. между Кислицыным А.А. и С. (л.д. 45). Согласно данного договора Кислицын А.А. уступил Старициной Л.Г. право требования к Тарасовой В.А. в порядке наследования в виду смерти заемщика С. в соответствии со ст. 1175 ГК РФ данного остатка долговых обязательств в размере "н" руб.

              Тарасовой В.А. после смерти наследодателя С. было принято наследство. На ее имя 26.04.2010 г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 36). Наследство Тарасовой В.А. заключается: в 1/4 доле транспортного средства марки МАЗ-, 1990 года выпуска, рыночная стоимость данной доли составляет "н" руб.; в 1/2 доле транспортного средства марки МАЗ-, 1987 года выпуска, рыночная стоимость данной доли составляет "н" руб.; в 1/2 доле прав на денежные средства в филиале - Сбербанка Российской Федерации г. Перми по счету - и в - отделении Сбербанка Российской Федерации г. Перми - по счету - (АС Сберкарт), размер данных долей составляет "н" руб. "н" коп. Итого стоимость наследственного имущество, на которое выдано свидетельство Тарасовой В.А. составляет "н" руб. "н" коп. Кроме этого, за Тарасовой В.А. признано право в порядке наследования на "н" руб. "н" коп., то есть на 1/4 долю на денежные средства в филиале Сбербанка России ОАО - по лицевому счету -, открытому на имя С. которые были взысканы в ее пользу данным решением. Итого сумма наследственного имущества причитающегося Тарасовой В.А. составляет "н" руб. "н" коп.

             Таким образом, Тарасова В.А. в силу ст. 1175 ГК РФ может отвечать по долгам наследодателя в пределах данной стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

              Долговые обязательства Тарасовой В.А. перед Кислицыным А.А. составляют "н" руб. Решением от 23.09.2009 г. с Тарасовой В.А. была взыскана сумма "н" руб. Остаток задолженности Тарасовой В.А. составляет "н" руб. Поскольку, между Старициной Л.Г. и Кислицыным А.А. заключен договор уступки права требования по договору займа от 20.01.2008 г., исковые требования Старициной Л.Г. о взыскании с Тарасовой В.А. данного остатка долга являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

              В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с каждой стороны в пользу другой стороны подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины, и издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В данном случае суд считает возможным взыскать с каждой стороны в пользу другой в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

               На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

               Исковые требования Тарасовой В.А. удовлетворить частично.

               Взыскать со Старициной Л.Г. в пользу Тарасовой В.А. денежные средства в размере "н" руб. "н" коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "н" рублей, в возврат госпошлины "н" руб. "н" коп.

               В остальной части иска Тарасовой В.А. отказать.

               Встречные исковые требования Старициной Л.Г. удовлетворить.

                Взыскать с Тарасовой В.А. в пользу Старициной Л.Г. денежные средства в размере "н" руб., в возврат госпошлины "н" руб. "н" коп.

             Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья                                                                                                             Толкушенкова Е.Ю.