2-1140/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Пермь 01 апреля 2011 г. Индустриальный районный суд г. Перми в составе: федерального судьи Еловикова А.С., при секретаре Мелентьевой Т.Н., с участием истца Дулеповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дулеповой О.В. к Корниловой О.В. о взыскании денежных средств, процентов, у с т а н о в и л: Дулепова О.В. обратилась в суд с иском к Корниловой О.В. о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 292 руб.00 коп, указав, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по продаже объекта жилого фонда при условии встречной покупки, истец намеревалась продать принадлежащую ей квартиру и приобрести квартиру меньшей площади при помощи ответчика. <дата> истец передала ответчику 50 000 рублей. При передаче денежных средств ответчицей была собственноручно сделана надпись на договоре от <дата> о получении денежных средств в размере 50 000 рублей. В дальнейшем ответчица не выполнив принятых на себя обязательств самоустранилась от выполнения оплаченной услуги. До настоящего времени ответчица пользуется денежными средствами истца по собственному усмотрению. Процентная ставка рефинансирования СБ РФ на день подачи искового заявления составляет 7,75% в связи с чем проценты, подлежащие выплате составляют: 50/100%х7,75% = 3 875 рублей в год. 3 875 рублей/12 месяцев х 4 месяца = 1292 рубля. На основании изложенного просит взыскать с ответчика Корниловой О.В. в пользу Дулеповой О.В. 50 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами 1 292 рубля. Дулепова О.В. в суде настаивает на удовлетворении иска в полном объеме. Согласна на рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил. Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, поскольку ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителю. Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции. Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ. Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. Судом установлено, что между сторонами <дата> был составлен договор на оказание услуги по продаже объекта жилого фонда при условии встречной покупки, по которому исполнитель Корнилова О.В. обязалась оказать Дулеповой О.В. комплекс услуг по продаже объекта недвижимости трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> при условии встречной покупки двухкомнатной квартиры (л.д.8). За оказание исполнителем услуг Дулепова О.В. передала Корниловой О.В. денежные средства в размере 50 000 рублей, о чем имеется расписка, составленная на Приложении № 2 к договору по оказанию услуг от имени Корниловой О.В. (л.д. 10). <дата> между Дулеповой О.В. и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры истца, по которому стороны обязались в срок не позднее чем <дата> заключить договор купли-продажи квартиры (основной договор). Доказательств исполнения обязательств со стороны ответчика по заключенному договору от <дата> суду не представлено. Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п.2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком действительно <дата> был заключен договор на оказание услуг, условия которого Дулепова О.В. исполнила в полном объеме, передав Корниловой О.В. денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп., а ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение им обязательств по договору, не представил, суд приходит к выводу, что Корнилова О.В. свои обязательства по договору не исполнила, поэтому заявленное требование Дулеповой О.В. о взыскании суммы в размере 50 000 рублей подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.395 ГК РФ, в силу которой…размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку заключенный договор между сторонами действует до его исполнения, как указано в п.5.1 Договора, то при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами следует исходить из срока заключения основанного договора купли-продажи квартиры истца, а именно с <дата>, доказательств того, что Корнилова О.В. исполнила обязательства по договору на оказание услуги по продаже объекта жилого фонда при условии встречной покупки не имеется, соответственно, с ответчика подлежат взысканию сумма процентов с момента возникновения обязательств по день обращения в суд, т.е. с <дата> по <дата> Поскольку ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,75 % годовых, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты: 50 000/100% х 7.75% = 3 875 рублей в год; 3 875 рублей / 365 дней х 82 = 870 рублей 54 копейки. На основании ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1726 руб. 11 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235,237 ГПК РФ, суд р е ш и л: взыскать с Корниловой О.В. в пользу Дулеповой О.В. денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 870 рублей 54 копейки. Взыскать с Корниловой О.В. в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1726 руб. 11 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья: А.С. Еловиков