именем Российской Федерации

14.03.2011 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Щербаковой О.Б.,

при секретаре Лашуковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кредитного потребительского кооператива граждан «Держава» к Губиной Н.В. о взыскании суммы займа, компенсации и процентов по договору займа

                                              установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы займа по договору №... в размере 60 000 рублей 00 коп., процентов за пользование займом в размере 71 753 рубля 57 копеек, расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование иска, что срок возврата по договору истек <дата>, однако до настоящего времени никаких выплат по договору ответчицей не произведено.

            В судебном заседании представитель истца на иске настаивает.

            Ответчица в суд не явилась, извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

             Рассмотрев материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            Материалами дела подтверждается, что Губина Н.В. по кредитному договору №... от <дата>, заключенному с Кредитным потребительским кооперативом граждан «Держава» получила кредит в размере 60 000 рублей на срок до <дата> (п. 1.1. договора), проценты за пользование суммой займа составляют 48 % годовых. Обязательства до настоящего времени ответчицей не исполнены.

            Размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленным расчетом.

            В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

             В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

             В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец представил достоверные доказательства, подтверждающие заявленные им требования. Ответчица ни возражений, ни доказательств их обоснованности в суд не направила.

             На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд находит иск обоснованным, подлежащими удовлетворению.

             Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

           В материалах дела отсутствуют сведения об оплате истцом государственной пошлины, следовательно требование о взыскании суммы в размере 3 517,53 рубля в пользу истца удовлетворению не подлежат.

              Руководствуясь изложенным, ст. 235-237 ГПК РФ, суд

                                                      р е ш и л:

взыскать с Губиной Н.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Держава» задолженность по договору займа №... от <дата> в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также взыскать проценты за пользование займом в размере 71 753 (семьдесят одну тысячу семьсот пятьдесят три) рубля.

          Взыскать с Губиной Н.В. в доход местного бюджета в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 517 (три тысячи пятьсот семнадцать) рублей 53 копейки.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                            Судья:                                                  Щербакова О.Б.