Дело № 2-960/2011                                                                                                            

Именем Российской Федерации

04 апреля 2011года, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Чупиной Е.С.,

с участием представителя истца Радыгиной Н.В., действующей на основании доверенности (л.д.17),

ответчиков Веприковых А.В., Л.Т.,

представителя ответчиков - Файнштейна С.А., действующего на основании доверенностей (л.д.31-32),

третьего лица Веприкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субочева А.В. к ответчикам: Веприкову В.А., Веприковой Л.Т., Веприкову А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Веприкова В.А.

о возложении обязанности на ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой "А" путем предоставления ему комплекта ключей от замков входных дверей в квартиру,

об определении порядка пользования квартирой "А" путем предоставления истцу в пользовании изолированной комнаты жилой площадью "н" кв. .м., а семье ответчиков - остальных трех смежных комнаты в этой квартире,

третьи лица: Веприкова А.В., Веприков Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Субочев А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Веприковым А.В., Л.Т., А.В. с требованиями об определении порядка пользования квартирой "А" путем предоставления истцу в пользовании изолированной комнаты жилой площадью "н" кв. .м., а семье ответчиков - остальных трех смежных комнаты в этой квартире, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой путем предоставления ему комплекта ключей от замков входных дверей в квартиру. В обоснование иска Субочев А.В. указал, что ему принадлежит на праве собственности 1/5 доли в 4-комнатной квартире - общей площадью "н" кв. .м., расположенной на 5-м этаже жилого дома "А". Собственниками остальных долей указанной квартиры являются ответчики, каждый в размере по 1/5 доле. Однако истец не имеет возможности проживать в указанной квартире, поскольку ответчики чинят ему препятствия в пользовании жилым помещением, не открывают дверь, не дают комплект ключей, не согласовывают порядок пользования общим имуществом.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, его представитель в суде на иске настаивает.

Ответчики, их представитель, третье лицо Веприков Д.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства. Они считают, что истец приобрел долю. В квартире мошенническим путем, они узнали о его праве собственности на квартиру только в декабре 2010года, они имели преимущественное право на покупку доли квартиры; в настоящее время изолированной комнатой, на которую претендует истец, занимает Веприков А.В. с супругой и сыном. Они намерены оспаривать приобретение истцом доли квартиры, несмотря на то, что в возбуждении уголовного дела по их заявлению в отношении приобретения квартиры незаконным путем им отказано.

Третье лицо Веприкова А.В. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что Субочев А.В. является собственником 1/5 доли в праве на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "А" на основании договора купли-продажи 1/5 доли в четырехкомнатной квартире от 19.07.2010года, его право собственности на данную долю прошло государственную регистрацию 23.08.2010г., что подтверждается копией договора купли-продажи и копией свидетельства о государственной регистрации права от 23.08.2010года (л.д.7, 15),

Собственниками остальной части указанной квартиры являются: Веприков А.В., его несовершеннолетний сын Веприков В.А.; Веприков В.А. и Веприкова Л.Т., каждый по 1/5 доли.

В соответствии со справкой ООО УК «Дом Мастер» расчетно- паспортный центр в квартире "А" зарегистрированы по месту жительства: Веприкова А.В., 1927 г.р., Веприкова Л.Т. 1955 г.р., Веприков В.А. 1955 г.р., Веприков Д.В. 1977 г.р., Веприков А.В. 1983 г.р., Веприков В.А. 2005 г.р. (л.д.6).

Спорная квартира состоит из четырех комнат: комната № 1 жилой площадью "н" кв. .м., комната № 2 жилой площадью "н" кв. .м., комната № 3 жилой площадью "н" кв. .м., изолированная комната № 4 жилой площадью "н" кв. .м., что подтверждается данными технического паспорта жилого помещения (л.д.8-13).

Поскольку ответчики не согласны с иском, у истца отсутствуют ключи от замков входных дверей в квартиру, следует его иск удовлетворить, возложив на ответчиков обязанность по предоставлению Субочеву А.В. комплекта ключей от всех замков входных дверей в указанную квартиру для изготовления последним их дубликатов за свой счет.

Кроме того, как указывалось выше, в спорной квартире имеется одна изолированная комната площадью "н" кв. .м., на которую претендует истец; остальные три комнаты являются смежными, в квартире проживает семья Веприковых. При таких обстоятельствах суд считает разумным определить порядок пользования по предложенному истцом варианту. Иного варианта для определения порядка пользования спорным жильем сторонами не заявлено.

Не является основанием для отказа Субачеву в иске то обстоятельство, что изолированную комнату в настоящее время занимает Веприков А.В. со своей женой и сыном.

Доводы ответчиков, изложенные в возражениях на иск, суд находит не состоятельными. Доказательств того, что истец приобрел долю квартиру незаконным путем суду ответчиками не представлено. Доказательств нарушения преимущественного права покупки ответчиками также суду не представлено, хотя само по себе, данное обстоятельство не является основанием для отказа Субочеву в иске. В случае изменения обстоятельств, признания за ответчиками права собственности на долю квартиры, принадлежащую в настоящее время истцу, заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем, согласно ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Само по себе обстоятельство превышения жилой площади изолированной комнаты площадью "н" кв. .м. той доле жилой площади ("н" кв. .м.), приходящейся истцу, как собственнику "н" кв. доли квартиры, также не является основанием для отказа истцу в иске. С исковыми требованиями об определении порядка пользования квартирой иным образом, ответчики не обратились.

При изложенных обстоятельствах, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в иске не имеется, потому исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Веприкова А.В., Веприкова В.А., Веприкову Л.Т. не препятствовать Субочеву А.В. в пользовании квартирой "А", возложив на ответчиков обязанность по предоставлению Субочеву А.В. комплекта ключей от всех замков входных дверей в указанную квартиру для изготовления последним их дубликатов.

Определить порядок квартирой, расположенной по адресу: "А" путем предоставления в пользование Субочева А.В. изолированной комнаты жилой площадью "н" кв. .м., семье ответчиков оставить в пользовании три смежные комнаты в указанной квартире.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский областной суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья подпись Турьева Н.А.