2- 165/11                        

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Мелентьевой Т.Н.,

с участием Кузнецова В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецов В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью « Компания ветеранов, офицеров спецназа - Штурм » об обязании внесения записи в трудовую книжку,

у с т а н о в и л:

Кузнецов В.А обратилась в суд с исковым заявлением к ООО « Компания ветеранов, офицеров спецназа - Штурм », в котором просит обязать ответчика внести в трудовую книжку сведения работе у ответчика в должности охранника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указал, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на стоянке ответчика в качестве <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, на территории <данные изъяты>. В процессе работы неоднократно обращался к директору - ФИО1 с просьбой об оформлении трудового договора, однако надлежащим образом документы оформлены не были. Заработок составлял <данные изъяты> руб. в сутки, однако с ДД.ММ.ГГГГ работодатель принял решение об уменьшении заработной платы. В связи с тем, что истец выразил несогласие с уменьшением заработной платы, он был отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ     

В судебном заседании на доводах заявления настаивает.

         Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

          Выслушав истца, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с 22 главой ГПК РФ.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что на основании заявления Кузнецова В.А, ФИО2 прокуратурой Индустриального района г. Перми была проведена проверка нарушений трудового законодательства ООО « Компания ветеранов, офицеров спецназа - Штурм ». В ходе проведения проверки наличие трудовых отношений между Кузнецовым В.А и ответчиком документально не подтвердилось.

Согласно ответа на запрос суда конкурсного управляющего ОАО « Ипподром « Пермский » договора аренды в ДД.ММ.ГГГГ не заключались. ( л.д.37 ). В пояснительной записке директора ООО « Оса - Техника » указано, что Кузнецов В.А работал в данной организации в должности <данные изъяты>, по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также копией трудовой книжки. В ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.А остался работать на данной стоянке в ООО « Компания ветеранов, офицеров спецназа - Штурм », которое начало осуществлять охрану данного объекта.

Свидетель ФИО2 пояснил, что вместе с истцом с ДД.ММ.ГГГГ на автостоянке принадлежавшей братьям ФИО1, называлась ООО                                   « Штурм ». Договоров не заключалось, в служебные обязанности входило охранять стоянку, вести журналы рабочего времени, учета машин, принимать деньги, выписывать квитанции. Оплата была каждую смену. Владел стоянки ДД.ММ.ГГГГ. сменился, была ЧОП « ОСА ».

Свидетель ФИО3 пояснил, что ставит свой а/м на стоянке по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ при этом КузнецовВ.А уже там работал. Принимал от водителей деньги за стоянку, делал записи в журнал, работал охранником, занимался подбором персонала, отчисткой территории от снега. Стоянка принадлежала двум братьям. Какому конкретно юридическому лицу принадлежит стоянка не знает.

Данные обстоятельства также подтверждаются письменными пояснениями, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7 ( л.д. 55-60 )

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО « Компания ветеранов, офицеров спецназа - Штурм » от ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем общества и директором являлся ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Ипподром « Пермский» и ООО « Компания ветеранов, офицеров спецназа - Штурм » заключен договор аренды земельного участка № № по адресу: <адрес>, для целей размещения автостоянки. ( л.д. 43-46 )

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких либо доказательств, опровергающих требования истца.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма,порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Таким образом, установив факт трудовой деятельности Кузнецова В.А в ООО « Компания ветеранов, офицеров спецназа - Штурм » с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был вести трудовую книжку на каждого работника в т.ч. Кузнецова В.А

В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

По смыслу и основанию заявленных требований ( отказ работодателя оформить трудовые отношения и отказ работника продолжить трудовые отношения ) суд приходит к выводу о соглашении сторон прекратить трудовые отношения.

Учитывая совокупность представленных доказательств, а также, что ответчиком каких либо доказательств не представлено, требование Кузнецова В.А являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235,237 ГПК РФ,                                                                     

р е ш и л :

обязать Общество с ограниченной ответственностью « Компания ветеранов, офицеров спецназа - Штурм » внести в трудовую книжку запись о приеме Кузнецов В.А. на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении Кузнецов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Федеральный судья:                                                                     А.С. Еловиков