2-1723/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Пермь 26 мая 2011 г. Индустриальный районный суд г. Перми в составе: федерального судьи Замышляева С.В., при секретаре Седухиной О.В., с участием представителя истца Рыжова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина А.Г. к Вотинцевой Т.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, у с т а н о в и л: Никулин А.Г. обратился в суд с иском к Вотинцевой Т.В. о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме 250 000 рублей, процентов по договору займа в размере 28 415 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 217 руб.; а также судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что <дата> ответчик взяла у него в долг по договору займа (расписке) деньги в сумме 250 000 рублей. Ответчик обязалась вернуть долг к <дата> Однако, к оговоренному в расписке сроку ответчик заемные средства не возвратила. Никулин А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Вотинцева Т.В. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, извещение о необходимости явки в судебное заседание получила лично, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не представила. Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин неявки. Поскольку ответчик Вотинцева Т.В. надлежаще извещена о рассмотрении дела, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду, в соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика в судебное заседание, неуважительной. В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Из указанного следует, что ответчик, достоверно зная о нахождении дела в производстве суда, должна был соблюдать свои процессуальные обязанности, а именно, представить доказательства уважительности причин неявки, то есть, проявить достаточную степень разумности, добросовестности и предусмотрительности, учитывая, что ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в назначенные судебные заседания не явилась, в связи с чем, судом ее неявка признана неуважительной и принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, что <дата> между Никулиным А.Г. и Вотинцевой Т.В. заключен договор денежного займа в виде расписки. B соответствии с условиями заключенного договора, в момент предоставления указанной расписки, заимодавец (истец) передал заемщику (ответчику) в собственность денежные средства в общем размере 250 000 рублей сроком до <дата> Следовательно, распиской была определена дата возврата суммы займа, однако, в указанный срок сумма займа ответчиком возвращена не была. Данные обстоятельства подтверждаются копией расписки (л.д. 11). Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. На день уплаты ответчиком долга, установленный договором займа (распиской) - <дата>, когда ответчик должна была возвратить долг, ставка рефинансирования составляла 7, 75 %. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку договор займа заключается в письменной форме, и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком действительно <дата> был заключен договор займа в виде расписки, условия которого истец исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в общем размере 250 000 рублей, а ответчик какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение ею обязательств по договору займа, не представил, суд приходит к выводу, что Вотинцева Т.В. свои обязательства по договору займа не исполнила. Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит частично правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа. В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. (в редакции от 04.12.2000г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота, чего в данном случае не имеется, следовательно, количество дней пользования займом составляет 490, а количество дней просрочки исполнения обязательств составляет 126 дней. На день вынесения решения суда ставка рефинансирования составляет 8, 25 %, которую суд берет за основу при вынесении решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, с Вотинцевой Т.В. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 250 000 руб.; проценты по договору займа: ((250 000 руб./100 х 7, 75)/360) х 490 = 26 371, 52 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами: ((250 000 руб./100 х 8, 25)/360) х 126 = 7 217 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. С учетом времени участия представителя в судебных заседаниях, количества составленных им документов по иску, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, т.е. в разумных пределах. На основании ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е в размере 6 085, 88 руб. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд, р е ш и л: взыскать в пользу Никулина А.Г. с Вотинцевой Т.В. долг по договору займа в размере 250 000 рублей, проценты по договору займа в размере 26 371, 52 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 217 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 085, 88 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья: подпись С.В. Замышляев