ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.05.2011 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Щербаковой О.Б.

при секретаре Васильевой М.С.

с участием:

истца Сальниковой М.В.,

представителя ответчика по назначению суда Ореховой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой М.В. к Юрпалову И.А. о признании не приобретшим права на жилое помещение,

                                                  установил:

истец обратилась в суд с иском о признании ответчика не приобретшим права на жилое помещение по адресу <адрес>, указав, что является нанимателем спорной квартиры на основании договора социального найма. Данная жилплощадь была предоставлена муниципалитетом истцу, её дочери Юрпаловой С.И. и бывшему мужу - ответчику Юрпалову И.А. на основании решения суда от <дата> Несмотря на то, что ответчик был включён в договор социального найма, брачные отношения прекращены с 2000 года. Фактически он не вселялся в спорную квартиру, не проживал в ней, не зарегистрирован, в расходах на содержание жилья не участвует, кроме того, в настоящее время находится в федеральном розыске, место его жительства истцу не известно.

              В суде истец на иске настаивает в полном объёме.

              Ответчик в суд не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

              Представитель ответчика по назначению суда, в соответствие со ст. 50 ГПК РФ, адвокат Орехова Л.И. иск не признала, указав, что судом не добыто доказательств того, что ответчик не проживает в указанном помещении без уважительных причин.

               Третье лицо Юрпалова С.И. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

              УЖО Администрации г.Перми, привлечённое судом к участию в деле в качестве третьего лица, извещены о рассмотрении дела, направив в суд заявление, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

               Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, суд пришел к следующему.

              В соответствие со ст. 54 ЖК РСФСР, подлежащей применению к данным правоотношениям, т.к. они возникли до вступления в силу нового ЖК РФ, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствие с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

              В соответствие со ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети, и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

             Аналогичная норма закреплена в ст. 69 ЖК РФ, вступившего в силу с 01.03.2005 года.

             Согласно распоряжения Администрации г.Перми №... от <дата>, истцу Сальниковой М.В. предоставляется комната в квартире по <адрес> на состав семьи из трёх человек, в том числе: Юрпалову С.И., Юрпалова И.А.

              Однако, в судебном заседании материалами дела установлено, что ответчик к членам семьи нанимателя (супруг, родители, дети) уже тогда не относился. Доводы истца о том, что ответчик членом её семьи не может быть признан т.к. с 2000 года совместного хозяйства с ним не вела, общего бюджета не имела, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, которые пояснили, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, с 2000 года не появляется, а также копией свидетельства о расторжении брака от <дата>. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они лично не заинтересованы в исходе дела.

          При данных обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что ответчик Юрпалов И.А. членом семьи нанимателя не является и не может быть признан таковым, т.к. в спорное жилое помещение в установленном законом порядке не вселялся, совместно с нанимателем квартиры в качестве члена семьи не проживал, общего хозяйства с истцом не вел, при таких обстоятельствах, права пользования спорным помещением не приобрел.

            В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

           Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суду не представлено, согласно справке ОУР ОМ №... УВД по г.Перми от <дата>, Юрпалов И.А. находится в федеральном розыске за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ.

          Оценивая представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

                                                                решил:

признать Юрпалова И.А. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу <адрес>, исключить его из договора социального найма на указанное жилое помещение.

             Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

                    Федеральный судья: подпись                                           Щербакова О.Б.