2-1176/11                                                                                                   

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                4 марта 2011 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Дедовой Т.В.,

с участием истца Дерендяева М.И., представителя истца на основании устного заявления Шестаковой С.А., представителя ответчика на основании доверенности Селезнева Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерендяева М.И. к ООО "П" о взыскании долга по заработной плате, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л :

         Дерендяев М.И. обратился в суд с иском к ООО "П" о взыскании долга по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что с <дата> по <дата> он работал в ООО "П" по трудовому договору №... от <дата> в должности <данные изъяты>. <дата> трудовые отношения истца с ответчиком были прекращены на основании п. 3 ст. 80 ТК РФ. В день увольнения истцу была выдана трудовая книжка, но расчет в день увольнения с ним произведен не был. Согласно расчетному листку за <дата> долг за предприятием на конец месяца составлял 68 782,37 руб. В <дата> и в <дата> ответчик перечислил истцу в счет погашения задолженности по заработной плате денежные средства в размере 22 707 руб. 71 коп. Задолженность ответчика на день подачи иска составляет 46 074 руб. 66 коп. Истец просит взыскать указанную сумму долга с ответчика, также в соответствии со ст. 237 ТК РФ просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы, которые он рассчитал с даты увольнения, в размере 2 334 руб. 34 коп. (л.д.2-3).

Истец Дерендяев М.И. в судебном заседании уточнил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика долг по заработной плате в размере 46 077 руб. 31 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2 331 руб. 06 коп. Остальные требования оставлены истцом без изменений, о чем он пояснил в судебном заседании. Моральный вред в судебном заседании обосновывает не выплатой ему заработной платы.

        Представитель истца на основании устного ходатайства Шестакова С.И. поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании признает исковые требования истца Дерендяева М.И. о взыскании заработной платы в размере 46 077 руб. 31 коп. и процентов в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 2331,06 руб. в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем он расписался в протоколе судебного заседания. В части требования о взыскании компенсации морального вреда считает заявленную сумму завышенной, пояснил, что истцу постепенно гасится задолженность по заработной плате. На предприятии сложная финансовая ситуация, введено конкурсное производство.

          Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.                            

            Судом установлено, что с <дата> истец работал в ООО "П" по трудовому договору №... от <дата> в должности <данные изъяты>. Уволен <дата> на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию на основании приказа от <дата> №.... Указанные данные подтверждаются копией трудового договора, данными трудовой книжки (л.д.6-10, 14-21).

Работодатель при увольнении не выплатил истцу Дерендяеву М.И. долг по заработной плате, по состоянию на <дата> в размере 68 782,37 руб. что подтверждается копией расчетного листка ООО "П" (л.д. 13).

На дату рассмотрения дела <дата> долг ответчика пред истцом составил 46 077 руб. 31 коп., т.е. ту сумму, которая указана истцом в уточненном исковом заявлении, за счет частичного гашения ранее существующего долга, что подтверждается справкой №... от <дата>.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

          В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Трудовые отношения истца с ответчиком прекращены <дата>, следовательно, выплата долга по заработной плате должна быть произведена в этот день, до настоящего дня указанный долг истцу Дерендяеву М.И. не выплачен.

Ответчик признает исковые требования о взыскании долга по заработной плате в размере 46 077 руб. 31 коп., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представил суду доказательства причинения истцу долга именно этом размере. В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного долга по заработной плате в размере 46 077 руб. 31 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, право на признание иска предусмотрено выданной представителю ответчика доверенностью от <дата> №....

По мнению суда, мотивы признания иска являются правомерными.

В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчик не произвел истцу в день увольнения выплату суммы долга по заработной плате, со следующего после увольнения дня в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплат.

Проверив сделанный истцом расчет компенсации за задержку выплат в размере 2 331,06 руб., суд считает его правильным, основанным на законе, истцом верно определена дата начала периода задержки по заработной плате - <дата>, процент ставки рефинансирования - 7,75%, частичное гашение долга ответчиком, что учтено истцом в расчете путем уменьшения суммы долга, на которую подлежат начислению проценты, правильно определено количество дней в каждом периоде просрочки. Такая же сумма компенсации рассчитана ответчиком, в силу чего ответчик признал исковые требования истца в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2 331,06 руб., о чем представитель ответчика расписался в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска в данной части ответчику разъяснены и понятны, о чем он также расписался в протоколе судебного заседания. Признание иска соответствует закону, не нарушает ничьих прав, в связи с чем суд полагает возможным принять признание иска в этой части и вынести решение о взыскании в пользу истца с ответчика процентов в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 2 331,06 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлены неправомерные действия работодателя, который своевременно не выплатил сумму по заработной плате, требование истца о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению. Однако суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной и не соответствующей той степени моральных и нравственных страданий, которые понес истец в результате несвоевременной выплаты ему заработной платы. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает период невыплаты заработной платы, размер задолженности, то обстоятельство, что ответчик находится в состоянии банкротства, на предприятии введено конкурсное управление, ответчик постепенно гасит образовавшуюся задолженность по заработной плате, в связи с этим суд считает справедливой и обоснованной компенсацию морального вреда в размере 3500 руб., которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание консультационных услуг по представлению интересов клиента в суде от <дата> (л.д.5), чеком-ордером №... от <дата>, счетом №... от <дата> на сумму 5000 руб. )л.д.11-12).

Учитывая удовлетворение требований истца, суд считает, что требование о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, при этом, учитывая составление искового заявления и уточненного искового заявления, а также участие в судебном заседании представителя, суд не расценивает заявленные судебные расходы как завышенные и полагает возможным взыскать в пользу истца 5000 руб. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

                                                                   Р Е Ш И Л:

            Взыскать с ООО "П" в пользу Дерендяева М.И. долг по заработной плате в размере 46 077 руб. 31 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 2 331, 06 коп., морального вреда в размере 3 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В остальной части требования о взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья:                                                             Иванова Е.В.