Дело № 2- 636/2010 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 апреля 2010 г., город Пермь Пермского края, Индустриальный районный суд в составе: судьи Турьевой Н.А., при секретаре Трушниковой Е.В., с участием представителя истца - Яковлева С.Г., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Полякова Л.Е., действующей на основании доверенности, третьего лица Лебедев А.Ф., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева М.С. к ответчику: некоммерческому партнерству «Жилкомсервис», о признании за истцом в порядке приватизации право собственности на жилое помещение № № по <адрес>, третье лицо: ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез», Лебедев А.Ф., ФИО2, УСТАНОВИЛ: Лебедева М.С. обратилась в суд с иском к НП «Жилкомсервис» с требованиями о признании права собственности на занимаемое помещение № № расположенное по адресу: <адрес>, указав в обоснование иска, что в 1991году мужу истца - Лебедев А.Ф., как работнику <данные изъяты>, обслуживающему государственное предприятие - Пермское производственное объединение «Пермнефтеоргсинтез» имени XXIII съезда КПСС, было предоставлено жилое помещение № № по <адрес>, на законных основаниях по направлению (ордеру). Истица зарегистрировалась и проживала по указанному адресу. В 2003году в порядке улучшения жилищных условий, взамен ранее занимаемого жилого помещения семье истца были предоставлены жилые помещения № № по <адрес>. Муж истца Лебедева М.С.- Лебедев А.Ф. и сын истца- ФИО2 отказались от участия в приватизации. Поскольку здание общежития находилось в государственной собственности и в последующем по незаконным сделкам перешло в собственность ответчика, истица считает, что имеет право на бесплатное получение занимаемой комнаты в свою собственность в порядке приватизации. В судебном заседании представитель истца на иске настаивает, сама истица в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что на иске настаивает. Третье лицо Лебедев А.Ф. иск поддерживает, пояснил, что в связи с его работой в № ОГПС, обслуживающем ПО ПНОС, ему в 1991году было предоставлено место в общежитии ПНОСа по <адрес>. В последующем, их семье в порядке улучшения жилищных условий взамен ранее занимаемой комнаты было предоставлено жилое помещение № № в общежитии по <адрес>. Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что иск поддерживает. Представитель ответчика, возражая против иска, полагает, что поскольку истцом не представлены документы, на основании которых она вселились в занимаемое помещение, то приватизация данного жилья невозможна. При этом ответчиком не оспаривается право семьи истца на проживание и пользование спорным жилым помещением. Третье лицо ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» о рассмотрении дела извещалось, в суд их представитель не явился. Выслушав представителей сторон, третье лицо, свидетелей ФИО8, ФИО9, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 109 ЖК РФ, действовавшего до 01.03.2005 г., то есть в период вселения истца в занимаемое ее семьей жилое помещение: для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. Статьей 1 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением СМ РСФСР от 11 августа 1988 года № предусмотрено, что настоящим Положением в соответствие с Жилищным кодексом РСФСР устанавливается порядок предоставления жилой площади в общежитиях государственных и муниципальных предприятий, учреждений, организаций, учебных заведений и общественных объединений и пользования ею. Пунктом 10 указанного Примерного положения предусмотрено, что: жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается. Согласно ст. 110 ЖК РСФСР: другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения В соответствии со ст. 108 того же ЖК РСФСР: без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены: лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет; лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников Указанным гражданам предоставляется жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 настоящего Кодекса (ст. 97 ЖК РСФСР): предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение должно отвечать санитарным и техническим требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, а в сельской местности при выселении из домов колхозов и совхозов - в пределах территории поселкового, сельского Совета либо в пределах границ хозяйства колхоза или совхоза, расположенных на территории нескольких поселковых, сельских Советов). В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца, изложенные ею в иске. Установлено, что в 1991году мужу истца- Лебедев А.Ф., как работнику № отряда ГПС, обслуживающему государственное предприятие Пермское производственное объединение «Пермнефтеоргсинтез» имени XXIII съезда КПСС от пожаров, было предоставлено жилое помещение № № по <адрес>. В 2003году в порядке улучшения жилищных условий, взамен ранее занимаемого жилого помещения семье истца были предоставлены жилые помещения № № по <адрес>. Истица с 20.03.1993года работала в ЖКУ АОО «ЛУКойл-Пермнефтеоргсинтез» откуда 31.12.1997года уволена переводом в НП «Жилкомсервис», где работает с 01.01.1998года по настоящее время (л.д.29-30). Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, третьего лица, показаниями опрошенных в суде свидетелей и материалами дела, такими как: копиями трудовых книжек Лебедев А.Ф., справками НП «Жилкомсервис», выпиской из лицевого счета, карточками Лебедев А.Ф., сообщением заместителем начальника отряда по работе с кадрами №-ОФПС, копиями приказов. Поскольку здание <адрес> на момент вселения семьи истца в занимаемое помещение, находилось в государственной собственности, соответственно, оно было предоставлено им в порядке ст. 109 ЖК РСФСР и п. 10 Положения об общежитиях. В соответствии с п. 11 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года за № № при вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Потому отсутствие в настоящее время у истца ордера на право вселения в спорное помещение не свидетельствует невыдаче ей данного документа ранее и незаконности ее проживания в занимаемом жилом помещении. В судебном заседании установлено, что изначально здание общежития по <адрес> находилось в государственной собственности, во владении ПО «ПНОС». В 1993 году указанное общежитие в соответствие с планом приватизации государственного предприятия «Пермнефтеоргсинтез» вошло в уставной фонд акционерного общества «ЛУКОЙЛ - Пернефтеоргсинтез», и в дальнейшем в соответствие с Договором безвозмездной передачи недвижимого имущества № от 29.12.1998 года указанное общежитие передано в собственность Некоммерческого партнерства «Жилкомсервис», которое в настоящее время и является собственником общежитий, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.1999 г. (л.д.48), перечнем имущества, находящегося на балансе жилищно-коммунального управления ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» по состоянию на 01.10.1998года и передаваемого в собственность НП «Жилкомсервис» (л.д. 72- 74). В силу положений Закона РФ № от 04.07.1991 года «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», Указа Президента РФ от 10.01.1993 года «Об использовании объектов социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», Указа Президента РФ от 01.07.1992 года «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» включение здания общежития в уставный фонд АО «ЛУКОЙЛ-ПНОС» (в настоящее время ООО «ЛУКОЙЛ-ПНОС») являлось незаконным, поскольку передача зданий общежитий в уставный капитал создаваемых в процессе приватизации акционерных обществ исключалось. Здания общежитий в силу действующего законодательства подлежали передаче в муниципальную собственность. Аналогичные положения содержатся и в ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. В силу ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма и должен нести все его обязанности, в том числе обязанности перед нанимателем по заключению договоров о безвозмездной передаче в собственность жилья в порядке приватизации. В случае такого перехода, права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего собственника, поскольку имущество сохраняет свои качества, а меняется лишь субъект права собственности. Ранее действовавшим законодательством также не было предусмотрено расторжение или изменение договора найма жилого помещения при смене собственника этого жилого помещения. Эта позиция нашла подтверждение в определении Конституционного суда РФ от 13 ноября 2001 года № Как установлено судом, в нарушение положений действующего законодательства после приватизации государственного предприятия «Пермнефтеоргсинтез» жилые помещения в общежитии по адресу: <адрес> не были переданы в муниципальную собственность, однако, данные обстоятельства не могут ограничивать жилищные права граждан, проживающих в этих общежитиях по сравнению с правами граждан, проживающих в зданиях общежитий государственных или муниципальных предприятий, которые были переданы в ведение органов местного самоуправления. Если бы здание данного общежития было передано в установленном законом порядке в муниципальную собственность, истица имела бы право приобрести занимаемое жилое помещение в собственность бесплатно по правилам, установленным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации». Суд, проанализировав изложенное, приходит к следующему, поскольку АО «ЛУКОЙЛ - ПНОС» не передало жилые помещения общежития в муниципальную собственность в нарушение действующего законодательства, то на спорные жилищные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежащих государственных и муниципальным предприятиям. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ»: к правоотношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, использовавшимися в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ - о договоре социального найма. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно справке ГУП «ЦТИ Пермского края», истица не участвовала в приватизации жилья в городе Перми (л.д.34). Из сообщения об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП следует, что истица на праве собственности не имеет жилья (л.д.36). Совершеннолетние члены семьи истца: ФИО2 и Лебедев А.Ф. согласны с тем, чтобы занимаемое их семьей жилое помещение в порядке приватизации перешло в собственность истца, сами они не желают участвовать в приватизации этого помещения (л.д.21-22). Обе комнаты являются объектом единого договора найма жилого помещения, что следует из выписки из лицевого счета (л.д.19), потому их правовой статус является единым, независимо от того, что вторая комната им была предоставлена в 2003году, то есть, когда собственником общежития был уже НП «Жилкомсервис». Согласно копии технического паспорта, занимаемое семьей истца жилое помещения является изолированным. (л.д. 37-41). На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых препятствий для приватизации спорного помещения истицей. При указанных обстоятельствах истица, являющаяся гражданкой РФ, ранее не участвовавшая в приватизации жилья, обладает правом получить занимаемое жилое помещение в порядке приватизации. То, что истица первоначально вселялась в другое жилое помещение в этом же общежитии, чем то, на которое она просит признать право собственности, не является основанием для отказа ей в иске, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ее семье в порядке улучшения жилищных условий, прежде занимаемая комната была сдана для повторного заселения, первоначально они вселялись в комнату общежития в предусмотренном законом порядке, когда предприятие было государственным, соответственно, истица сохранила право на приватизацию комнаты независимо от последующего переселения. В связи с тем, что ответчик НП «Жилкомсервис» не наделен правом заключать договор о безвозмездной передаче в собственность жилых помещений в порядке приватизации, то защитой нарушенного права истицы является признание судом за ней права собственности на жилое помещение № по <адрес>. Согласно статьям 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. Из данных норм права следует, что данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрации права собственности на жилое помещение № по <адрес> за Лебедева М.С.. Такжеданное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрации внесения изменений в ЕГРП в части исключения из описания вышеуказанного объекта жилого помещения в связи с тем, что указанное помещение в составе части здание по <адрес> зарегистрировано на праве собственности за НП «Жилкомсервис. Учитывая все изложенное, суд считает, что иск Лебедева М.С., подлежит удовлетворению, доводы, изложенные представителем ответчика в возражениях на иск, суд находит не состоятельными, не влекущими отказа в удовлетворении иска. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Лебедева М.С. право собственности на жилое помещение № № по <адрес>. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное помещение за Лебедева М.С. и основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении прав прежнего собственника на данное помещение. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд. Судья Турьева Н.А.