№ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд г. Перми в составе: Федерального судьи Ивановой Е.В., при секретаре Дедовой Т.В., с участием истца Волковой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой О.К. к ООО «Уральское инвестиционное агентство» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Волкова О.К. обратилась в суд с иском к ООО «Уральское инвестиционное агентство» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указала, что работала по трудовому договору в ООО «Уральское инвестиционное агентство» в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 136 ТК РФ, пункта 4.3 трудового договора заработная плата ей выплачивалась не позднее 15 и 30 числа каждого месяца. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по начисленной, но не выплаченной заработной плате составляет 567 751,54 рублей, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ - 88 149,64 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 50 025,00 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 50 025,00 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 50 025,00 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 100 050,00 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 50 025,00 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 50 025,00 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 50 025,00 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 79 401,90 рублей. В соответствии с определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № заявление уполномоченного органа (ФНС России) о признании ООО «Уральское инвестиционное агентство» несостоятельным (банкротом) принято к производству. Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уральское инвестиционное агентство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен гр.А.. В соответствии со ст.134 ФЗ от 26.10.2002г № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Таким образом, ее требование о взыскании заработной платы за указанный период является требованием кредитора по текущим платежам. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 751,54 рублей. Истец Волкова О.К. в судебном заседании настаивает на исковых требованиях в полном объеме, согласна на рассмотрение иска в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ООО «Уральское инвестиционное агентство» извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представителя не направил, письменный отзыв на иск не представил. Поскольку ответчик ООО «Уральское инвестиционное агентство» в суд представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Заслушав истицу Волкову О.К., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Судом установлено, что истец Волкова О.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Уральское инвестиционное агентство» в должности бухгалтера на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора (л.д.4-6). Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение трудовых обязанностей истице Волковой О.К. установлен должностной оклад в размере 57 500 (л.д.11). Работодатель при увольнении не выплатил Волковой ОК. долг по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ - 88 149,64 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 50 025,00 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 50 025,00 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 50 025,00 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 100 050,00 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 50 025,00 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 50 025,00 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 50 025,00 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 79 401,90 рублей, всего в размере 567 751,54 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «Уральское инвестиционное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой долг ответчика по начисленной, но не выплаченной заработной плате перед Волковой О.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ составляет 488 349,64 рублей (л.д.12). Таким образом, долг ответчика ООО «Уральское инвестиционное агентство» по заработной плате перед истцом составляет 488 349,64 рублей. Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление уполномоченного органа (ФНС России) о признании ООО «Уральское инвестиционное агентство» несостоятельным (банкротом) принято к производству. Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уральское инвестиционное агентство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен гр.А. (л.д. 13-16). Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Поскольку ответчиком фактически признается размер задолженности по заработной плате в размере 488 349,64 рублей и до настоящего времени указанная задолженность не выплачена Волковой О.К., суд приходит к выводу, что требования истицы в части взыскания этого долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты госпошлины, размер такой госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета. Таким образом, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 8 877,5 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу Волковой О.К. с ООО «Уральское инвестиционное агентство» долг по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 751,54 рублей. Взыскать с ООО «Уральское инвестиционное агентство» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 877,5 рублей. Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Федеральный судья: Е.В. Иванова