Дело № 2-1399/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 апреля 2011года, город Пермь Пермского края, Индустриальный районный суд в составе: Судьи Турьевой Н.А., При секретаре Чупиной Е.С., С участием истца Вагиной С.Г., Представителя истца Лунегова Д.В., действующего на основании доверенности (л.д.63), представителя ответчика Русских Э.Н., действующего на основании доверенности (л.д.60), Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагиной С.Г. к ответчикам: Ермаковой Ж.А., Ермакову В.В. об истребовании из чужого незаконного владения Ермаковых квартиру №... <адрес>, о признании права собственности истца на данную квартиру, о вселении истца в указанную квартиру с постановкой на регистрационный учет по месту жительства по данному адресу, УСТАНОВИЛ: Вагина С.Г. обратилась в суд с иском к Ермаковым Ж.А., В.В. с требованиями об истребовании из чужого незаконного владения Ермаковых квартиры №... <адрес>, о признании права собственности истца на данную квартиру, о вселении истца в указанную квартиру с постановкой на регистрационный учет по месту жительства по данному адресу, указав в его обоснование следующее. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1, квартира №... <адрес> незаконно в 2007года выбыла из владения истца и в результате нескольких сделок с указанной квартирой, она перешла в собственность ответчиков. В суде истица на требованиях настаивает, пояснила, что в мае 2007года она выехала из спорной квартиры с целью ее продажи, в июле 2007года снялась с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, в августе 2007года поняла, что в отношении нее ФИО2 и ФИО1 совершено преступление, обратилась сразу же с заявлением в милицию. Осенью, получив сведения из ЕГРП о собственниках спорной квартиры, узнала, что квартира находится в собственности ответчиков. В суде истица и ее представитель на иске настаивают. Ответчики, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд не явились, в письменном заявлении, адресованном суду, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, указали, что с иском не согласны, просят в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Представитель ответчика в суде с иском не согласился, поддерживая позицию ответчиков считает, что истцу должно быть в иске отказано в связи с пропуском ею срока исковой давности. Истица относительно заявления ответчиков, считает, что ею срок исковой давности не пропущен, поскольку на указанные правоотношения, учитывая положения ст. 304 ГК РФ, срок исковой давности не распространяется; но если этот срок и пропущен, то по уважительной причине, в связи с ее неграмотностью. Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что в иске Вагиной С.Г. следует отказать в связи с пропуском ею срока исковой давности. Согласно ст. 166 ГК РФ: 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Статья 179 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В соответствии со ст. 181 ГК РФ: 1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. 2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ: общий срок исковой давности устанавливается в три года. В статье 199 ГК РФ сказано: 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии со ст. 203 ГК РФ: течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В статье 205 ГК РФ сказано, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Статья 302 ГК РФ предусматривает следующее. 1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Согласно ст. 304 ГК РФ: собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Приговором Свердловского районного суда г. Перми от <дата> установлено, что ФИО1 и ФИО2 в результате преступный действий путем мошенничества завладели квартирой №... в <адрес> и в сентябре 2007года продали квартиру Вагиных, которым деньги от продажи которой Вагиным не передали (л.д.14-40). Как следует из справки о содержании правоустанавливающих документов от <дата>, квартира <дата> по договору купли-продажи от <дата> перешла в собственность ФИО3, а затем последним продана <дата> Ермаковым Ж.А. и В.В., за которыми право собственности по договору купли-продажи зарегистрировано в УФРС по Пермскому краю <дата> (л.д.11-12). В силу ст. 302 ГК РФ истица вправе была истребовать квартиру от ответчиков. Как пояснила истица, она уже в сентябре 2007года знала, что квартира незаконно выбыла у нее из владения, это подтверждается и указанным выше приговором (л.д.17 оборот), в связи с этим обратилась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, однако с иском впервые обратилась только в марте 2011года, в то время как срок исковой давности истек в октябре 2010года. Оснований для восстановления срока исковой давности суд не находит, никаких уважительных причин, дающих право на восстановление такого срока, не имеется. Не было и перерыва течение срока исковой давности, поскольку как следует из пояснений истица и того же приговора Свердловского районного суда г. Перми с иском истица в установленном законом порядке ранее не обращалась. Согласно текста приговора Вагина С.Г. заявляла исковые требования в устной форме (л.д.40). Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, оснований для его восстановления не имеется, ответчиками заявлено об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, потому следует в иске Вагиной С.Г. отказать. Суд находит не состоятельным довод истца о том, что на спорные правоотношения не распространяется срок исковой давности. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Вагиной С.Г. в иске следует отказать. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Вагиной С.Г. отказать. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд. Судья подпись Турьева Н.А.