Дело № 2 - 2424/2010 год

                                                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2010 года                                                                          гор. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.,

При секретаре Волковой М.А.,

С участием представителя истца Козловой Е.А.,

Представителя ответчика Поносова К.С. - Куликовой М.Н.,

Представителя Администрации города Перми, Департамента планирования и развития территории города Перми Лазаревского Е.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кривощеков Н.А. к Поносова К.С., Администрации города Перми, Департаменту планирования и развития территории города Перми о признании права собственности на самовольную постройку,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

             Кривощеков Н.А. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на одноэтажное производственное здание (лит. П) общей площадью 184 кв.м и одноэтажное производственное здание (лит. Р) общей площадью 588 кв.м, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>

              Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

               Представитель истца на требованиях настаивает.

               Ответчик Поносова К.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

               Представитель Поносова К.С. в судебном заседании требования признает.

              Представитель Администрации г. Перми и Департамента планирования и развития территории г. Перми просит прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции, так как истец является индивидуальным предпринимателем и единственным надлежащим ответчиком по заявленному иску является Администрация г. Перми, а указывая в качестве ответчика Поносова К.С. истец пытается незаконно изменить подведомственность рассматриваемого спора, это подтверждается и тем, что никаких требований к Поносова К.С. истцом не заявлено.

            В ходе судебного заседания установлено, что истцом заявлено требование о признании права собственности на самовольные постройки, а именно на производственные здания.

             В соответствии с п. 1 ст. 22 ГПК РФ к подведомственности районных судов относятся исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

             В соответствии со ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

             Как следует из выписки ЕГРИП от 18.08.2010 года Кривощеков Н.А. на момент подачи иска в суд являлся индивидуальным предпринимателем. Его иск о признании права собственности на самовольную постройку связан с предпринимательской деятельностью истца. Данный вывод следует из анализа представленных суду документов. Самовольные постройки является нежилыми помещениями, используемыми в производственной деятельности, что не оспаривается представителем истца. Ряд представленных истцом платежных документов, подтверждающих производственные расходы на строительство построек, содержат указание на статус истца как индивидуального предпринимателя.

           Суд считает, что надлежащим ответчиком по делу при разрешении данного спора является Администрация города Перми. Поносова К.С. не является надлежащим ответчиком по делу, более того к ней никаких исковых требований истцом не заявлено. Ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Следовательно надлежащим ответчиком по заявленному Кривощековым Н.А. иску является Администрация г. Перми.

             Поскольку, истец по делу является индивидуальным предпринимателем, надлежащий ответчик Администрация города Перми, следовательно данный спор      Индустриальному районному суду не подведомствен.

               Поскольку, данный спор находится в подведомственности арбитражных судов, согласно ст. 22 АПК РФ, порядок рассмотрения данного спора подчинен арбитражно-процессуальному законодательству, а не гражданско-процессуальному, поэтому производство по делу подлежит прекращению с разъяснением истцу права подачи данного иска в арбитражный суд.

            Руководствуясь ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

                                                             О П Р Е Д Е Л И Л:

           Производство по иску Кривощеков Н.А. к Поносова К.С., Администрации города Перми, Департаменту планирования и развития территории города Перми о признании права собственности на самовольную постройку, - прекратить.

           Определение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                                                                                         Толкушенкова Е.Ю.