2-2426/10 К О П И Я Р Е Ш Е Н И Е Г. Пермь 29 ноября 2010 г. Индустриальный районный суд г. Перми в составе: Федерального судьи Ивановой Е.В., При секретаре Дедовой Т.В., С участием прокурора Разгоновой О.В., С участи ем истца Женкевич Л.А., представителя истца по доверенности Данилова Н.В., представителя ответчика по доверенности ФИО4, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Женкевич Л.А. к Елисеева Л.В. о взыскании долга по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Женкевич Л.А. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> Елисеева Л.В. о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она работала в должности фотографа в <данные изъяты> Елисеева Л.В. с 1 декабря 2008 г., одновременно являясь учащейся <данные изъяты> Трудовые отношения с ней не были оформлены. С 1.04.09 г. она написала заявление о приеме на работу, принесла трудовую книжку. Трудовой договор с ней не заключили. С 5 мая по 16 июня 2009 г. она проходила производственную практику по месту работы. 26 июня 2009 г. она получила диплом о начальном профессиональном образовании и осталась работать в <данные изъяты> Елисеева Л.В. По месту работы ею были получены документы: страховой медицинский полис обязательного страхования граждан, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования. С 15 октября 2009 г. она состоит на учете в женской консультации в связи с беременностью. Зная об этом, <данные изъяты> Елисеева Л.В. с 10 декабря 2009 г. отстранила её от работы, объяснив это недостатком выручки, отдала трудовую книжку, в которой не было написано о приеме и увольнении. Считает увольнение незаконным, т.к. увольнение беременных женщин невозможно. Просит восстановить себя на работе в должности фотографа в <данные изъяты> Елисеева Л.В., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 11 декабря 2009 г. и до момента восстановления на работе, компенсацию морального вреда (л.д.2). Впоследствии истица неоднократно уточняла свои исковые требования (л.д. 42-45, 106-110). В уточненном исковом заявлении от 17.08.10 г. истица просит взыскать с <данные изъяты> Елисеевой Л.А. заработную плату за время вынужденного прогула с 10 декабря 2009 г. по 1 февраля 2010 г., выходное пособие (в связи с ликвидацией работодателя), компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. (л.д.106-110). Затем истица конкретизировала свои исковые требования, указав, что просит взыскать заработную плату за декабрь 2009 г. в размере 2598 руб., январь 2010 г. в размере 2598 руб., выходное пособие в размере 2598 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2474,36 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. (л.д. 214). Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении своих требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Представитель истца по доверенности поддерживает заявленные требования. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика исковые требования не признает по основаниям, указанным в письменном отзыве. В письменном отзыве от 21.01.10 г. <данные изъяты> Елисеева Л.В. пояснила, что трудовых отношений между ней и Женкевич Л.А. не было. После практики Женкевич Л.А. изъявила желание поучиться у неё дополнительно. Во время учебы в <данные изъяты> Женкевич Л.А. приходила в свободное от учеты время, изучала программу <данные изъяты> Правилам внутреннего трудового распорядка Женкевич Л.А. не подчинялась (л.д.10-12). В письменном отзыве от 13.04.10 г. ответчик указал, что истица не представила доказательств заключения с ответчиком трудового договора. Наличие договора о прохождении практики, а также сама практика не может служить основанием для возникновения трудовых отношений. Для квалификации отношений как трудовых необходимо было соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, которые в силу очного обучения истицы в <данные изъяты> истицей не соблюдались. Поскольку трудовых отношений с истицей не возникло, ответчик не производил за неё перечисление НДФЛ и платежей во внебюджетные фонды, из представленных документов видно, что списочная численность <данные изъяты> Елисеевой составляла 1 человека. Представленную истицей копию свидетельства обязательного пенсионного страхования ответчик не расценивает как доказательство трудовых отношений с истцом, т.к. дата его выдачи - 16.02.08 г. копия страхового медицинского полиса также не может являться доказательством трудовых отношений, т.к. опровергается справкой <данные изъяты> (л.д. 69-70). В письменных пояснениях от 6.09.10 г. ответчик пояснила, что во время практики Женкевич Л.А. приходила не регулярно, не на полный рабочий день, заключать с ней трудовой договор <данные изъяты> Елисеева Л.В. не намеревалась. Отношения со стажером могли и должны были регулироваться гражданско-правовым законодательством. Работа, выполняемая на практических занятиях, оплачивается согласно ст. 204 ТК РФ по установленным расценкам. Заработная плата истцу не выдавалась, а производилась оплата за услуги по стажировке (л.д.130-131). Относительно выдачи Женкевич Л.А. полиса обязательного медицинского страхования ответчик пояснила, что истица обратилась к ней с просьбой о выдаче данного полиса, т.к. она упала с велосипеда и ушиблась, а старый страховой полис у неё к тому времени закончился (л.д. 172-176). Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. Истица училась в <данные изъяты> по специальности фотографа с 1 сентября 2008 г. по 26 июня 2009 г.. 26 июня 2009 г. она получила диплом о начальном профессиональном образовании (л.д. 4). Во время обучения Женкевич Л.А. проходила производственную практику на основании договора №, заключенного между <данные изъяты> и предприятие <данные изъяты> в лице директора Елисеева Л.В. Согласно данного договора <данные изъяты> проводит на предприятии практику учащихся-практикантов по профессии <данные изъяты> сроком прохождения практики с 5 мая по 16 июня 2009 г. Практика проводится под руководством матера производственного обучения ФИО6 Предприятие обязуется предоставить учащимся подготовленные рабочие места, обеспечить по их специальности работой, необходимым оборудованием, инструментом и материалами. Обучающийся обязан подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка предприятия, распоряжениям администрации, соблюдать требования охраны труда (л.д.5). Согласно дополнительному соглашению к данному договору от 5 мая 2009 г., заключенного между <данные изъяты>, <данные изъяты> Елисеева Л.В. и Женкевич Л.А., последняя проходит практику на предприятии с 5 мая 2009 г. по 16 июня 2009 г. по профессии <данные изъяты> (л.д.6). Истица утверждает, что она работала у <данные изъяты> Елисеева Л.В. на основании трудового договора с 1 декабря 2008 г. по декабрь 2009 г. Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. 11.08.2009 г. Женкевич Л.А. был выдан полис обязательного медицинского страхования, в котором страхователем значится <данные изъяты> ФИО7 (л.д.7). Выдачу данного полиса истица расценивает как доказательство существования между ней и ответчиком трудовых отношений. Однако суд не считает это доказательством трудовых отношений истца с ответчиком. Согласно Положению о порядке уплаты страховых взносов в федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования (п. 4) страховые взносы в в федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования производятся плательщиками в установленных законодательством размерах по отношения к начисленной оплате труда по всем основаниям, в том числе, по договорам подряда и поручения … (л.д.194). Согласно ст. 2 Закона «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» страхователями являются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления - для неработающего населения; организации, физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, физические лица, заключившие трудовые договоры с работниками, а также выплачивающие по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются налоги в части, подлежащей зачислению в фонды обязательного медицинского страхования, - для работающего населения. Таким образом, страхователями являются не только работодатели по трудовому договору, но и те, которые нанимают работников по гражданско-правовым договорам, в т.ч. по договорам подряда. Согласно имеющейся в материалах дела справке от <данные изъяты> Женкевич Л.А. не является работником <данные изъяты> Елисеева Л.В., номер договора № от 14.03.2006 г. Полис был выдан Женкевич Л.А. по просьбе <данные изъяты> Елисеева Л.В. для прохождения лечения в определенном медицинском учреждении (л.д.58). Таким образом, выданный истице полис обязательного медицинского страхования нельзя расценивать как доказательство существования трудовых отношений между ней и ответчиком. 16 февраля 2008 г. Женкевич Л.А. было выдано свидетельство обязательного пенсионного страхования (л.д.8). Данное свидетельство также нельзя расценивать как доказательство трудовых отношений истца с ответчиком, т.к. оно выдано задолго до того, как истица, по её утверждению, начала работать у ответчика. Согласно поданных <данные изъяты> Елисеева Л.В. в ИФНС сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, у <данные изъяты> Елисеева Л.В. в 2009 г. и в 2010 г. числился работающим один человек (л.д. 14, 39). Согласно представленных ответчиком документов, у неё работал ФИО8, принятый на работу на основании заявления, его трудовые отношения подтверждались трудовой книжкой, приказом о приеме на работу, трудовым договором, зарегистрированным в администрации <адрес>, табелем учета рабочего времени, платежными ведомостями (л.д. 13, 15-39). 2.02.2010 г. <данные изъяты> Елисеева Л.В. была исключена из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.57). Письменные пояснения родителей истца о том, что Женкевич Л.А. фактически работала у <данные изъяты> Елисеева Л.В. (л.д.111-112) суд не расценивает как доказательства, поскольку в силу принципа непосредственности судебного заседания (ст. 157 ГПК РФ) свидетели должны давать пояснения в суде лично. Истицей же данные лица как свидетели не заявлялись. Кроме того, они являются заинтересованными лицами в силу близких родственных отношений с истцом. Согласно справке из <данные изъяты> группа, в которой обучалась Женкевич Л.А., проходила обучение с 1 сентября 2008 г. по 28 июня 2009 г. Учебный процесс происходил в мастерской и аудиториях техникума в рамках производственного и теоретического обучения. Производственная практика проходила на предприятиях города с 6 мая по 16 июня 2009 г. Официального разрешения на непосещение производственного и теоретического обучения истице не предоставлялось (л.д. 185). Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что Женкевич Л.А. в 2008 г. не могла проходить практику, до тех пор, пока она не сдала экзамен по теории. На преддипломную практику учащиеся направлялись только после сдачи экзамена. Последний экзамен был 5 мая 2009 г. до 5 мая было три занятия в неделю по теории и 2 занятия практических. Теоретические занятия начинались для одной подгруппы в 8 час. 30 мин. и заканчивались в 15 час. 45 мин., для другой - до 20 час. 30 мин. на следующую неделю подгруппы менялись местами. Посещение практических и теоретических занятий было обязательным, только двум студентам разрешили пропускать занятия (одна девушка семейная и один молодой человек, который уже работал), Женкевич Л.А. такого разрешения не выдавалось. Не было такого, чтобы она часто отсутствовала. В случае злостного непосещения могли и отчислить. Свидетель накануне экзамена договаривался с <данные изъяты> Елисеевой насчет практики. Насчет работы Женкевич Л.А. у <данные изъяты> Елисеевой не разговаривал. <данные изъяты> Елисеева не говорила, что хочет взять Женкевич Л.А. на работу. Женкевич Л.А. не говорила о том, что не будет посещать занятия (л.д.205-209). Исходя из данных пояснений, истица никак не могла, как она утверждает, работать у <данные изъяты> ФИО10 ещё с декабря 2008 г. Свидетель ФИО11 показал, что в августе 2009 г. видел Женкевич Л.А. в фотосалоне на <адрес>, Женкевич Л.А. там фотографировала и печатала фотографии. Женкевич Л.А. ему сказала, что здесь работает. Но с какого времени и по какому договору, свидетель не знает (л.д.209-210). Свидетель ФИО12 показал, что год назад, в ноябре 2009 г. забирал её из фотосалона на <адрес>. Со слов Женкевич Л.А. знает, что она там проходила практику, а потом осталась работать. С её же слов знает, что она получала деньги, выдаваемая сумма всегда была разная. Когда забирал Женкевич Л.А., был вечер, клиентов уже не было (л.д. 210-211). Свидетель ФИО13 пояснила, что Женкевич Л.А. пришла к ним на практику, после практики осталась работать. Свидетель была там приемщицей, но её трудовые отношения оформлены не были. Свидетель бывала там каждый день. Но если надо было куда-то уйти, то она уходила. Затем свидетель пояснила, что бывала там три дня в неделю с 10 до 19 часов, могла быть любые три дня в неделю. Женкевич Л.А. сначала не приходила, её разыскивали, потом стала приходить с 10 до 19, фотографировала клиентов. Женкевич Л.А. когда могла, тогда и выходила. Деньги Елисеева Л.В. при свидетеле не давала. Когда Женкевич Л.А. пришла, она ничего не умела, Елисеева ей все объясняла. Она её учила и фотографировать, и печатать. Свидетель пояснила, что они работали зиму и лето. Свидетель ФИО14 пояснила, что знает, что Женкевич Л.А. проходила практику с ноября 2008 г. в фотосалоне на <адрес>. Знает это со слов Женкевич Л.А.. Не видела, чтобы Елисеева давала Женкевич Л.А. деньги. Определенных дней работы Женкевич Л.А. у Елисеевой не было. Женкевич Л.А. проходила практику с ноября 2008 г. по июнь. Пропускала ли Женкевич Л.А. занятия и как часто, свидетель пояснить не могла, т.к. сама часто пропускала занятия. Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает. что истица не доказала факт наличия у неё трудовых отношений с <данные изъяты> Елисеева Л.В. Свидетели ФИО14 и ФИО12 не были свидетелями того, что Женкевич Л.А. выполняла в фотосалоне какую-либо работу. Никто из свидетелей не присутствовал при том, что Женкевич Л.А. оплачивали её работу. Кроме того, сам факт получения денежных средств не является доказательством трудовых отношений между Женкевич Л.А. и <данные изъяты> Елисеева Л.В. Денежные суммы, даже если они и получались Женкевич Л.А., могли ей выплачиваться в рамках ст. 204 ТК РФ (Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам). Также истица могла получать данные денежные суммы как оплату по гражданско-правовому договору (поручения, разового оказания услуг и т.д.). Никто из свидетелей не подтвердил, что истица работала по определенному графику, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка. Напротив, свидетель ФИО13 пояснила, что она приходила, когда могла. Кроме того, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО13, т.к. она сама не была оформлена у <данные изъяты> Елисеевой. Её показания противоречивы, сначала она говорила, что выходила каждый день на работу. Затем - три дня в неделю. Само по себе нахождение Женкевич Л.А. в фотосалоне <данные изъяты> Елисеева Л.В. после окончания ею обучения в техникуме, не говорило о том, что она осталась работать в фотосалоне на основании трудового договора. Её нахождение могло объясняться выполнением разовых поручений в рамках гражданско-правового договора, о чем уже говорилось выше, договоренностью о дополнительном обучении (помимо пройденной практики). Это подтверждает и свидетель ФИО13, которая пояснила, что Женкевич Л.А. ничего не умела сама делать и Елисеева её обучала и фотографировать, и печатать. Суду не представлено каких-либо документальных подтверждений работы истца у ответчика. Она не поименована в табелях учета рабочего времени за 2009 г., в ведомостях на получение заработной платы. Среди представленных суду подлинников квитанций о приме заказов от населения и оплате данных заказов отсутствуют квитанции с подписью Женкевич Л.А. Пояснения истца о том, что она работала у <данные изъяты> Елисеева Л.В. три дня в неделю (понедельник, среду и пятницу) опровергаются показаниями свидетеля ФИО13, журналом учета посещений в техникуме, где отмечались присутствия Женкевич Л.А. на занятиях, в том числе, и в те дни, когда она якобы работала у ответчика, показаниями свидетеля ФИО9, который подтвердил, что Женкевич Л.А. не отпрашивалась с занятий для работы, часто занятия не пропускала. Свидетель ФИО11 видел Женкевич Л.А. только один раз печатающей фотографию по его заказу, что также можно объяснить тем, что истица могла выполнять разовые поручения ответчика по гражданско-правовому договору. Таким образом, суд считает, что истицей не представлено достаточно доказательств того, что между ней и ответчиком Елисеева Л.В. существовали трудовые отношения. В связи с этим суд полагает, что ввиду недоказанности наличия трудовых отношений, истицу необходимо отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за декабрь 2009 г. и январь 2010 г., компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия в связи с ликвидацией работодателя, оплаты вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также и компенсации морального вреда, поскольку данное требование вытекает из материальных требований, в удовлетворении которых судом отказано. Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ Женкевич Л.А. также следует отказать в удовлетворении требования о взыскании в её пользу судебных расходов на оплату услуг представителя. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Женкевич Л.А. отказать в удовлетворении исковых требований к Елисеева Л.В. о взыскании долга по заработной плате за декабрь 2009 г. и январь 2010 г., выходного пособия, оплаты вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов в полном объеме. Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми. Федеральный судья: (подпись) Копия верна: Федеральный судья: Е.В.Иванова Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2010 г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ