2-1473/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пермь 19 апреля 2011г. Индустриальный районный суд г. Перми в составе: Федерального судьи Ивановой Е.В., при секретаре Петровой Ю.А., с участием представителя истца на основании доверенности Кирилловой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова С.В. к ООО "О" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, УСТАНОВИЛ: Кириллов С.В. обратился в суд с иском к ООО "О" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы. В обоснование иска указал, что работал по трудовому договору в ООО "О" в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата> В соответствии с решением единственного участника ООО "О" №... от <дата> его полномочия <данные изъяты> ООО "О" были прекращены, трудовой договор №... от <дата> был расторгнут с <дата> в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ. При увольнении ответчик не выплатил ему причитающиеся при увольнении суммы. Согласно расчетному листку за <дата> долг ответчика перед истцом составляет 77 071,33 рублей. Просит взыскать указанную сумму с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату причитающихся при увольнении средств, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в размере 398,20 рублей (л.д.2-4). Истец Кириллов С.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Кириллова С.С. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, согласна на рассмотрение иска в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ООО "О" извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представителя не направил, письменный отзыв на иск не представил. Поскольку ответчик ООО "О"в суд представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Судом установлено, что истец Кириллов С.В. с <дата> работал в ООО "О" в должности <данные изъяты> на основании трудового договора №... от <дата> с должностным окладом в 20 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора (л.д.9-15). Решением №... единственного участника ООО "О" от <дата> с Кириллова С.В. сложены полномочия <данные изъяты> ООО "О" на основании его заявления об увольнении по собственному желанию, трудовой договор №... от <дата> расторгнут (л.д.16). На основании приказа №... от <дата> Кириллов С.В. уволен по п.2 ст.278 ТК РФ (л.д.18). Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Работодатель при увольнении не выплатил Кириллову С.В. причитающиеся при увольнении выплаты в размере 77 071,33 рублей, что подтверждается расчетным листком за февраль 2011г (л.д.27). Частично ответчиком погашен данный долг: <дата> - ответчиком выплачено 10 000 рублей по платежному поручению №... (л.д.41), <дата> выплачено 14 000 рублей по банковскому ордеру №... (л.д.42) всего ответчиком выплачено 24 000 рублей. Таким образом, долг ответчика ООО "О" перед истцом по выплатам, причитающимся при увольнении, составляет: 77 071,33 - 24 000 рублей = 53 071,33 рублей. Поскольку ответчиком фактически признается размер задолженности и до настоящего времени указанная задолженность не выплачена Кириллову С.В., суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания этого долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по выплатам, причитающимся при увольнении, с учетом частичного погашения, в размере 53 071,33 рублей. Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплата отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Поскольку ответчик, как установлено выше, до настоящего времени не выплатил истцу все причитающиеся ему при увольнении денежные суммы, с ООО "О" в пользу Кириллова С.В. подлежат взысканию проценты за задержку выплаты денежных средств. Расчет компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ (расчет времени задержки с даты последующей за датой увольнения <дата> по дату обращения в суд <дата>, как указано истцом в расчете задолженности). Поскольку суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований истца, поэтому считает возможным рассчитать именно этот период. Принимая во внимание, что на период задержки выплат ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 7,75% годовых, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере: 77 071,33 рублей * 7,75%: 300*24 дня = 477,84 рублей. Поскольку истцом Кирилловым С.В. заявлены исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплат в размере 398,20 рублей, суд с учетом ст.196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований, поэтому считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Кириллова С.В. компенсацию за задержку работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат именно в размере 398,20 рублей. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты госпошлины, размер такой госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета. Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1804,08 рублей (за исковые требования имущественного характера в размере 53 469,53 рублей). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу Кириллова С.В. с ООО "О" задолженность по выплатам, причитающимся при увольнении в размере 53 071,33 рублей, проценты за задержку выплаты денежных средств в размере 398,20 рублей. Взыскать с ООО "О" в доход местного бюджета госпошлину в размере 1804,08 рублей. Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Федеральный судья: Е.В. Иванова