Дело № 2-1479/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Пермь 6 апреля 2011 г. Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Запара М.А., при секретаре Палаухиной О.И., с участием представителя ответчика Селезнева Д.М., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ошева К.А. к ООО "П" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Ошев К.А. обратился в суд с иском к ООО "П" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в его обоснование, что с <дата> по <дата> он работал в ООО "П" в должности <данные изъяты>, с тарифной ставкой 25,40 руб., уволен по собственному желанию. Ответчиком ему не выплачена заработная плата за период работы в размере 57 644 руб., он обратился к ответчику с требованием о выплате причитающейся ему заработной платы, в удовлетворении его требований было отказано, в связи с тем, что у организации нет денег, действия ответчика считает неправомерными. В силу изложенного выше, истец просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 57 644,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает. Представитель ответчика Селезнев Д.М. в судебном заседании с иском согласен частично, не оспаривает размер задолженности по заработной плате, а также обоснованность требований о взыскании компенсации морального вреда, учитывая, что права истца были нарушены несвоевременной выплатой заработной платы, не согласен с размером компенсации морального вреда, считает его завышенным, учитывая, что ответчиком, несмотря на сложное материальное положение, меры по выплате заработной платы принимались, истцу были произведены выплаты в <дата>, <дата> и в <дата>. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Судом установлено, что с <дата> по <дата> Ошев К.А. работал в ООО "П" в должности <данные изъяты>, с тарифной ставкой 25,40 руб., уволен по собственному желанию, на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается записями в трудовой книжке, приказом от <дата> о приеме на работу, приказом от <дата> об увольнении. Ошеву К.А. были произведены перечисления <дата> в размере 2089,42 руб., <дата> в размере 1300 руб., <дата> в размере 8613,51 руб., на <дата> задолженность перед Ошевым К.А. по заработной плате составляет 57 644,29 руб., в том числе, <дата> - 4338,56 руб., <дата> - 25 284,64 руб., <дата> - 28021,09 руб.. включая компенсацию за отпуск при увольнении 10 333,96 руб., что подтверждается справками от <дата> ООО "П" т.е. размер задолженности по заработной плате, ответчиком не оспаривается. Решением Арбитражного суда Пермского края от <дата>, ООО "П" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, сроком на шесть месяцев, конкурсным управля ющим утвержден ФИО1 В силу п. 1ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительным ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. Учитывая, что требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в рамках процедуры банкротства не рассматриваются, то указанные требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции. Поскольку задолженность по заработной плате, после прекращения трудового договора не была выплачена истцу в установленные сроки, задолженность по заработной плате в размере 57 644,29 руб. подлежит взысканию с ООО "П" в пользу Ошева К.А., учитывая, что размер задолженности подтвержден документально, ответчиком не опровергнут. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Факт причинения Ошеву К.А. морального вреда, суд считает доказанным, поскольку судом установлены факты нарушения прав истца, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы, на которую работник имел право, представителем ответчика указанные обстоятельства не оспариваются.Учитывая фактически установленные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части иска о взыскании морального вреда следует отказать, поскольку, по мнению суда, сумма, указанная в исковом заявлении в размере 20 000 руб., является завышенной, и не соответствует той степени нравственных страданий, которые были причинены истцу, кроме этого, истцом не представлены доказательства причинения морального вреда в большем размере. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты госпошлины, размер такой госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 929,33 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с ООО "П" в пользу Ошева К.А. задолженность по заработной плате в размере 57 644,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО "П" в доход местного бюджета госпошлину в размере 1929 руб. 33 коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми. Судья М.А. Запара