Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ждановой О.В. с участием истца Блудчей Т.Н. третьего лица Лучниковой Н.Н. при секретаре Коньковой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское деле по иску Бдудчей Т.Н. к департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок, у с т а н о в и л: истица обратилась в суд с требованиями к департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок, расположенный по адресу <адрес> В обоснование указано следующее. В ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию г. Перми департамент имущественных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, который расположен в <адрес>, общей площадью 0.17 а (о,08 + 0,09). Департаментом было отказано в предоставлении участка в собственность по причине фактического разделения данного участка проходом на два участка. На участке площадью 0,09 га расположен жилой дом, а на участке 0,08 га расположен сарай. Участок размером 0,08 га департамент отказывается предоставить в собственность. Однако истица считает, что земельный участок размером 0,17 га является единым, на котором расположен жилой дом и постройки. Она является собственником 5/6 доли в праве собственности на жилой дом в порядке наследования имущества. Собственником 1/ 6 доли является гр.Б. Просит признать за ней право собственности на земельный участок в доле пропорциональной доли в праве собственности на жилой дом. Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание представителя не направил. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее были представлены письменные возражения ответчика относительно заявленных требований, которые сводятся к тому, что истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, кроме того, земельный участок надлежащим образом не сформирован в установленном законом порядке. Третье лицо гр.Б. поддержала требования истца. Заслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности строения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Материалами дела установлено, что гр.А. и гр.В. имели при жизни в собственности жилой дом, расположенный на земельном участке в <адрес> За гр.А. зарегистрировано право собственности на 1/3 доли в праве на дом, а за гр.В. - 2/3 соответственно (л.д. 7,8). Согласно заключению техника-инвентаризатора Бюро инвентаризации при Пермском горисполкоме от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом расположен на земельном участке площадью 1 700 кв.м. (л.д. 9). Регистрационное удостоверение также свидетельствует, что домовладение, состоящее из жилого дома и надворных построек, принадлежащее на праве собственности гр.А., гр.В., расположено на земельном участке 1700 кв.м. (л.д. 10). Блудчая Т.Н. является родной дочерью гр.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя истицы после смерти отца гр.В., согласно которому наследственное имущество в виде 2/3 доли одноэтажного жилого дома с пристроями, расположенных на земельном участке общей площадью 1700 кв.м., перешло в собственность истицы по наследству (л.д. 11). На основании решения мирового судьи №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истицей было признано право собственности еще на 1/6 доли в праве на домовладения (л.д. 46). ДД.ММ.ГГГГ истице было выдано свидетельство о регистрации права собственности на 5/6 доли в праве собственности на домовладение, расположенное на земельном участке в <адрес> (л.д. 12). Собственником 1/6 доли в праве собственности на домовладение является гр.Б. на основании свидетельства о праве на наследство (л.д. 44). Из материалов правового и инвентарного дела следует, что согласно справок Исполкома <данные изъяты> Райсовета депутатов трудящихся гр.В. отведен приусадебный участок площадью 0,09 га, а гр.А. отведен участок площадью 0,08 га, на которых был возведен один жилой дом, на который зарегистрировано право собственности, за гр.А. зарегистрировано право собственности на 1/3 доли в праве на дом, а за гр.В. - 2/3 соответственно. Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В соответствии с п.п. 4, 9-1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и положениями Земельного кодекса РФ истцы имеют прав на приватизацию земельного участка по адресу <адрес>, поскольку граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные или в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ. В соответствии со ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан или юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Согласно п.п. 2, 4 ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектом Российской Федерации. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц. В силу ст. 35 п.п. 1, 3 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Из чего следует вывод, что граждане, имеющие в собственности недвижимость, которая расположена на земельных участках, государственной или муниципальной собственности, обладают исключительным правом на приобретение земельного участка в собственности в порядке приватизации, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. Судом с достоверностью установлено и не опровергнуто ответчиком, что изначально спорный земельный участок по адресу переулок <адрес> общей площадью 1 700 кв.м. был предоставлен на законных основаниях гр.В. - площадью 0,09 га и гр.А. - площадью 0,08 га соответственно, которые являлись членами одной семьи, и построили на выделенных участках один жилой дом с пристроями, впоследствии зарегистрировали права собственности на дом. Земельный участок использовался ими в объемах равных 1 700 кв.м, иному доказательств не представлено. Впоследствии права собственности на домовладение перешли наследникам - истице на 5/6 долей в праве собственности, гр.Б. - 1/6 соответственно. Также было установлено, что по технической документации из инвентарного дела, земельный участок учитывался в размере 1 700 кв.м. Соответственно, суд с учетом долей в праве собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, позиции второго собственника домовладения, а также того обстоятельства, что земельные участки были фактически объединены в одно целое, нарушение прав и интересов муниципального органа не усматривается. Исходя из чего суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований собственника жилого дома, который имеет преимущественное право на получение данного участка в собственность. Оценив доказательства, собранные по делу, суд считает, что исковые требования основаны на законе, и подлежат удовлетворению в части признания права собственности на земельный участок площадью 1 700 кв.м., расположенный по адресу <адрес> за Бдудчей Т.Н. на 5/6 доли в праве собственности, соответствующей доле в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке. Основания для удовлетворения требований истицы о возложении на ответчика обязанности предоставить спорный участок в собственность отсутствуют, поскольку решение суда является основанием для регистрации права собственности истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать право собственности на земельный участок площадью 1 700 кв.м., расположенный по адресу <адрес> за Бдудчей Т.Н. на долю равной 5/6 доли в праве собственности, соответствующей доле в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке. В остальной части требований истца следует отказать. Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный выше земельный участок за Блудчей Т.Н. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми. Судья: Жданова О.В.