Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                        г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ждановой О.В.

с участием истцов Малыгина А.П., Федотова Д.А.

представителя истцов Кузнецкой И.И.

ответчика Краева М.В.

при секретаре Скардиной Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Малыгина А.П., Федотова Д.А., Малыгина А.В. к администрации г. Перми, Краевой Н.В., Краеву М.В., Краеву А.В. о признании права собственности на домовладение в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с требованиями к администрации г. Перми, Краевой Н.В., Краеву М.В., Краеву А.В. о признании права собственности на домовладение, расположенного по адресу <адрес>, в порядке наследования после смерти гр.А. и гр.Б.

В обоснование указано следующее.

По решению № от ДД.ММ.ГГГГ исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов рабочим и служащим села Верхние Муллы» гр.А. (отцу и деду истцов) было выделено 0,07 га земли для строительства жилого дома в участке «Новостройка» (впоследствии <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ переименована в <адрес>).

Выделение земли для нужд индивидуального жилищного строительства подтверждается архивной выпиской из гос.архива <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о законности предоставления земли гр.А.

На выделенном участке был возведен одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 31, 2 кв.м., состоящий из 2-х комнат, жилой площадью 18,9 кв.м., кухней, гардеробом и теплым пристроем.

Жилой дом имеет крытый двор, в котором расположен туалет, дровяник, имеется баня. Вокруг участка возведен деревянный забор.

Фактическими владельцами дома являлись супруги гр.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, и гр.Б., умершая ДД.ММ.ГГГГ

В период жизни родителей указанное домовладение за ними на праве собственности зарегистрировано не было, в связи с чем истцы в права наследования не вступили.

В доме выросли, проживали и были зарегистрированы в различные периоды их дети: гр.В., умерла в ДД.ММ.ГГГГ, гр.К., умерла в ДД.ММ.ГГГГ и истец Малыгина А.П., который до смерти своих родителей проживал с ними совместно, хоронил их и сестер за свой счет. Оставался проживать некоторый период и после их смерти. До настоящего времени пользуется домом, за свой счет поддерживает его в надлежащем техническом состоянии. Кроме того, после смерти отца он взял себе его сапожный инструмент, а после смерти матери, в память о ней, взял постельное белье, вышитое ее руками.

В доме родился и проживал до осуждения и направления в места лишения свободы сын гр.К. истец Федотов Д.А., который после освобождения в ДД.ММ.ГГГГ вновь вернулся в родительский дом. Однако по спорному адресу был зарегистрирован временно. Тем не менее, продолжает проживать в доме, другого жилья не имеет.

Также в доме родился и проживал до дня смерти второй сын гр.К. - гр.И.. При жизни он проживал в доме, пользовался предметами обстановки, кухонной утварью, постельным бельем, принадлежащими родителям.

В доме родился и проживал с матерью гр.В. истец Малыгин А.В.. После смерти матери продолжает проживать в доме до настоящего времени, пользуется предметами обстановки, кухонной утварью, постельным бельем, принадлежащими матери, помогает содержать дом в надлежащем состоянии.

Фактически истцы приняли наследство.

Спорное домовладение отвечает всем признакам жилого дома. В связи с чем просят о признании за ними права собственности на домовладение, расположенное в <адрес>, в порядке наследования, по 1/3 доли в праве собственности за каждым.

Истец Малыгин А.В., будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседании участия не принял. Просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Истцы Малыгин А.П., Федотов Д.А., представитель истцов Кузнецкая И.И. на исковых требованиях настаивали в полном объеме. Приводили доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Краев М.В., Краев А.В. исковые требования признали. Возражений относительно иска суду не представили. Не оспаривали обстоятельства, изложенные истцами.

Ответчики администрация г. Перми, Краева Н.В. в судебном заседании участия не приняли.

Заслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Материалами дела установлено, что гр.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ и гр.Б., умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлись родителями гр.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Малыгина А.П. (истца), гр.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ Истцы Федотов Д.А. и гр.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являются детьми грЗ., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и гр.К., а истец Малыгин А.В. - сын гр.Г. и гр.В. (л.д. 15-27).

По сведениям ГУП «Центр технической инвентаризации <адрес>» домовладение, расположенное в <адрес> на праве собственности не зарегистрировано (л.д. 28).

Факт наличия домовладения на земельном участке по <адрес> подтвержден техническими паспортами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-42).

На основании решения исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ гр.А. был выделен земельный участок 0,07 га в участке «<данные изъяты>» (впоследствии <адрес>) под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 43-48).

Из домовой книги следует, что на момент смерти гр.А. и гр.Б. в доме были зарегистрированы их дети. В настоящее время регистрация сохранилась за истцами Малыгиными А.П. и А.В. Истец Федотов Д.А. также был зарегистрирован в спорном домовладении до момента снятия с учета в связи с осуждением. Федотов И.А. также был зарегистрирован по <адрес> вплоть до смерти (л.д. 63-84).

После смерти истца Федотова И.А. в течение шести месяцев к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обратился (л.д. 88, 115).

Ранее судом были допрошены свидетели гр.Е. и гр.Д., которые подтвердили факт того, что истцы с момента смерти гр.А. и гр.Б. постоянно проживали и пользовались спорным домовладением, предпринимают меры по сохранности данного имущества путем осуществления ремонта, обрабатывают земельный участок.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» спорное домовладение не соответствует требованиям СанПиН 42-128-4690-88 «санитарные правила содержания территорий населенных мест» в связи с ненадлежащей организацией канализации.

При осмотре домовладения сотрудниками 5 отдела надзорной деятельности <адрес> и <данные изъяты> муниципальному району нарушений правил пожарной безопасности не выявлено.

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом с достоверностью установлено и не опровергнуто сторонами, что на законном основании ДД.ММ.ГГГГ гр.А. был выделен земельный участок 0,07 га, расположенный в <адрес> (после переименований улиц) под строительство жилого дома. Впоследствии жилой дом был возведен, где проживал сам гр.А. со своей семьей - супругой гр.Б. и детьми - гр.В., Малыгиным А.П., гр.Ж., которые имели регистрацию в спорном домовладении.

Согласно ст. 222 ч.1, 3 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Администрация г. Перми возражая против заявленных требований, не представила суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что спорное домовладение является самовольной постройкой, поскольку возведено на земельном участке, который не был предоставлен семьей Малыгиных. Доводы ответчика в этой части опровергнуты материалами дела и материалами инвентарного правового дела.

Следовательно, суд приходит к убеждению, что спорное домовладение возведено гр.А. на законных основаниях, на земельном участке, предназначенном для этих целей.

При жизни право собственности в установленном законе порядке гр.А. оформлено не было.

Также с достоверностью установлено и не опровергнуто сторонами, что на момент смерти гр.А. наследники первой очереди - его супруга гр.Б. и дети гр.В., Малыгин А.П., гр.Ж. проживали в доме и были там зарегистрированы, то есть фактически приняли наследство.

После смерти гр.Б. наследниками первой очереди стали дети гр.В., Малыгин А.П., гр.Ж., которые также приняли фактически наследство после ее смерти.

Дети гр.В., гр.К., умерли. Наследниками первой очереди после их смерти, которые претендуют на наследство, и выступают в качестве истцов, являются дети - Федотов Д.А. и гр.И. (умер ДД.ММ.ГГГГ), Малыгин А.В..

Статьей 1157 ГК РФ предусмотрено право наследника отказаться от наследства в пользу других лиц или без указаний лиц, в пользу которых он отказывается от наследственно имущества.

Поскольку ответчики Краевы Н.В., М.В., А.В. не пожелали воспользоваться своим правом на наследство, другие наследники судом не установлены, с учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании за истцами права собственности на спорное домовладение по 1/3 доли в праве за каждым, в порядке наследования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать право собственности за Малыгиным А.П., Федотовым Д.А., Малыгиным А.В. по 1/3 доли в праве за каждым на домовладение, расположенное в <адрес>, состоящее из одноэтажного жилого дома (лит. А), теплого пристроя (лит. А1), холодного пристроя (лит.а), крытого двора (лит. Г), навеса (лит. Г1), бани (лит. Г2), уборной (лит. Г3), забора (лит. I).

Решение является основанием для регистрации права собственности за Малыгиным А.П., Федотовым Д.А., Малыгиным А.В. на данное имущество.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья:        Жданова О.В.