Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Чупиной Е.С.,

С участием прокурора Махневой И.С.,

Ответчиков Кучинских БД., Т.А., А.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Перми о выселении Кучинской Т.А., Кучинского Б.Д., Кучинского А.Б. из трехкомнатной квартиры <адрес> в трехкомнатную квартиру <адрес>,

третье лицо: Государственная корпорация «Фонд содействия реформирования ЖКХ»,

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Перми обратилась в суд с иском о выселении Кучинских Т.А., Б.Д., А.Б. из трехкомнатной квартиры <адрес> в трехкомнатную квартиру <адрес>. В обоснование иска истец указал, что занимаемое ответчиками по договору социального найма жилое помещение является муниципальной собственностью. На основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ, созданной в соответствии с постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией города Перми было принято решение о предоставлении вышеуказанным гражданам другого жилого помещения.

В рамках исполнения Федерального закона от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Закона Пермской области от 05.11.2004г. № 1684-342 «О краевой целевой программе «Переселение граждан Пермского края из аварийного жилищного фонда на 2005-2011 годы» и в целях реализации постановления Правительства Пермского края от 03.03.2009г. № 96-п «Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края, объемов расходов по приоритетному региональному проекту «Достойное жилье» в 2009 году», постановления администрации города Перми от 05.12.2008г. № 1170 «Переселение граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2009-2011 годы» в редакции от 19.06.2009г. № 369, постановления администрации города от 10.02.2009г. № 51 «Об утверждении муниципальной адресной программы по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2009г.» жильцы дома по <адрес> подлежат расселению в установленном порядке. Расселение осуществляется за счет средств государственной корпорации «Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Предоставляемое администрацией города Перми жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру № общей площадью 79,4кв.м., в том числе жилой площадью 47,7 кв.м., расположенную в доме <адрес>. Указанное жилое помещение отвечает всем требованиям, установленным в ст. 89 ЖК РФ, является благоустроенным: квартира оснащена центральным отоплением, центральным водоснабжением, электроснабжением, канализацией центральной, горячим центральным водоснабжением, лифтом, расположена в черте города Перми, и потому ответчики могут быть выселены в указанное жилое помещение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что на иске настаивает.

Ответчики с иском не согласны. Кучинская Т.А. пояснила, что предоставляемое жилое помещение находится в отдаленном районе города на 17-м этаж дома, и в силу состояния здоровья, в случае, если лифт не будет работать, она не сможет попасть в квартиру, так как у нее ограничения в подъеме по лестнице. Считает, что в доме по <адрес> она с семьей сможет какое-то время еще проживать в своей квартире, пока им не предложат квартиру в районе, ближе к центру города. Также поясняет, что, если придется переехать в предложенную квартиру, ей придется уволиться с работы и в связи с этим она не сможет оплачивать за жилье, а молодежь работать не сможет.

Ответчик Кучинский Б.Д. считает, что дом, в котором проживает их семья, не может быть отнесен к категории аварийных, поскольку из содержания технического паспорта на данный дом, сумма износа отдельных его частей не составляет 61% износа всего дома, как указано в заключении от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, акт санитарно-эпидемиологического исследования составлен позже (ДД.ММ.ГГГГ), в то время, как акт междоведомственной комиссии составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за два месяца до первого акта, на который сделана ссылка в последнем.

Поскольку во всех актах и заключениях, на основании которых дом признан аварийным, отсутствуют входящие и исходящие номера, они не соответствуют требованиям положений о делопроизводстве, и, соответственно, на них нельзя ссылаться при рассмотрении настоящего дела.

Кучинский А.Б. позицию родителей поддерживает.

Третье лицо: Государственная корпорация «Фонд содействия реформирования ЖКХ» о рассмотрении дела извещено, его представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав ответчиков,заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ: граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

В статье 87 ЖК РФ сказано: если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ:

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из ЕРМС на жилые и нежилые помещения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № жилое помещение - <адрес> включено в реестр муниципальной собственности г. Перми (л.д.16).

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> отнесен к категории непригодного для проживания по причине аварийного состояния. При этом межведомственная комиссия пришла к выводу о том, что ввиду большого износа жилого дома - 61%, капитальный ремонт здания нецелесообразен (л.д. 23-25).

Администрация Индустриального района города Перми в заключении о признании многоквартирного дома по адресу <адрес> аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ приняла решение признать многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д.26-27).

Ответчики Кучинские являются нанимателями квартиры <адрес>, общая площадь которой составляет 66,5 кв. м., в том числе жилая площадь 46 кв. м. Администрация просит выселить ответчиков в квартиру общей площадью 79,4 кв. м., в том числе жилой площадью 47,7 кв. м., № дома <адрес>.

Квартира <адрес> находится в собственности муниципального образования «Город Пермь», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Как следует из технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в данной квартире три комнаты: первая жилой площадью 18,8 кв. м, вторая - 16,6 кв. м., третья - 12,3 кв.м., площадь вспомогательных помещений составляет 31,7 кв. м., (л.д. 8-12).

В соответствии с решением Пермской городской думы от 30.05.2006 года № 103 благоустроенными жилыми помещениями применительно к условиям города Перми признаны помещения, находящиеся в зданиях капитального типа и оборудованные центральным отоплением, электроснабжением, центральным холодным водоснабжением, центральным либо автономным горячим водоснабжением, канализацией, газовой или электроплитой.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009года № 14 указано следующее.

По делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Жилое помещение, в которое истец просит выселить ответчиков, является свободным, благоустроенным применительно к условиям города Перми, по общей площади больше занимаемого ответчиками жилого помещения (ответчики занимают квартиру общей площадью 66,5 кв. м., предлагаемая к переселению квартира общей площадью 79,4 кв. м.), отвечает установленным санитарным нормам и техническим требованиям, находится в черте города Перми <данные изъяты>

Таким образом, требования ст. 89 ЖК РФ, предъявляемые к жилому помещению, предоставляемому по договору социального найма, при выселении ответчиков в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, администрацией <адрес> соблюдены. Поэтому суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению: следует Кучинских Т.А., Б.Д., А.Б. выселить из трехкомнатной квартиры № жилой площадью 46 кв. м., общей площадью 66,5 кв. м., расположенной в доме <адрес> в трехкомнатную квартиру жилой площадью 47,7кв.м., общей площадью 79,4 кв.м., <адрес>.

Доводы ответчиков о нахождении дома, в котором ответчикам истец предоставляет жилое помещение, в отдаленном районе города Перми, не является основанием для отказа истцу в иске, поскольку предоставляемое жилье находится в черте города Перми, а законом не предусмотрено выселение из аварийного жилья в жилое помещение, расположенное только вблизи от ранее занимаемого.

Остальные доводы, изложенные ответчиками в обосновании своих возражений на иск, также не могут являться основанием для отказа администрации в иске.

В частности, наличие меньшего процента износа отдельных частей дома не свидетельствует о том, что дом нельзя отнести к аварийному, поскольку междоведомственная комиссия пришла к выводу, что в целом дом имеет износ 61%.

Также не свидетельствует о том, что дом не является аварийным составление акта санитарно-эпидемиологического обследования позже, чем составлен акт междоведомственной комиссией об отнесении дома к категории аварийного, поскольку выводы, имеющиеся в акте санитарно-эпидемиологического обследования, не противоречат выводам междоведомственной комиссией, указанным в акте от ДД.ММ.ГГГГ. В акте санитарно-эпидемиологического обследования сделан вывод, что жилой дом по адресу: <адрес> не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» п. 2.1.3.

Отсутствие на актах и заключении исходящих и входящих номеров, также не свидетельствует о том, что дом не является аварийным.

Не может являться основанием для отказа истцу в иске состояние здоровья ответчиков, поскольку из ответа заместителя главного врача по ЭВН МУЗ «ГП №» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кучинская Т.А. при подъеме и спуске по лестнице имеет ограничения в соответствии с ее диагнозом; Кучинский Б.Д. в поликлинику обращается редко; Кучинский А.Б. ограничений по проживанию на 17-м этаже не имеет. Суд находит не состоятельным довод ответчиков о том, что лифт в доме по <адрес> может не работать. Дом в эксплуатацию сдан, лифт в доме имеется, сведений о нерабочем состоянии лифта в этом доме суду не представлено.

Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска, потому иск подлежит удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кучинскую Т.А., Кучинского Б.Д., Кучинского А.Б. выселить из трехкомнатной квартиры <адрес> в трехкомнатную квартиру <адрес>.

Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд.

Судья Турьева Н.А.