Дело №г.

PЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ гор.Пермь,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.,

при секретаре Гладковой И.П.

с участием прокурора Глуховой А.Ю.,

представителя истца Белоусова А.С. - Радостевой Т.А.

ответчика Черанева В.Н., его представителя Поварницыной Л.Ю.

ответчика Матвеенко Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белоусова А.С. к Чераневу В.Н., гр.А., Матвиенко Л.П. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении, по иску Черанева В.Н. к Белоусову А.С. о признании незаконной государственной регистрации права собственности и Свидетельства о государственной регистрации права собственности за Белоусовым А.С. на жилое помещение № по <адрес>, признании за Чераневым В.Н. фактическое пользование комнатой <адрес> на основании договора социального найма, признании за Чераневым В.Н. право собственности на жилое помещение <адрес>, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

У С Т А Н О В И Л:

Белоусов А.С. обратился в суд с иском к Чераневым В.Н., Т.Н., Матвеенко Л.П. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении. В обоснование своих требований указал, что он является собственником части здания по адресу: <адрес>, включающей в себя комнату № (№ соответственно (пятый этаж) согласно техническому паспорту домовладения <адрес>), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики проживают в комнате № (№ соответственно (пятый этаж) согласно техническому паспорту домовладения <адрес>) на основании договора № найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Чераневым В.Н. и ОАО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.675 ГК РФ Белоусов А.С. стал наймодателем по указанному договору.

Жилое помещение, занимаемое ответчиками, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания. Согласно п.8 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан. Межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ дано заключение о признании жилых помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>A непригодными для проживания. Нумерация жилых помещений в указанном заключении дана в соответствии с техническим паспортом домовладения 43А по <адрес>.

         Дальнейшее проживание в указанной комнате создает угрозу жизни, здоровью и имуществу ответчиков.

Согласно п.3 ст.687 и ст.688 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, при этом наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Частный собственник жилого помещения, которое передано им в пользование по договору коммерческого найма другим гражданам, не несет обязанности по обеспечению нанимателей другой жилой площадью в связи с признанием непригодным для проживания. В этом случае наниматели выселяются без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного выше просит расторгнуть договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Чераневым В.Н. и Белоусовым А.С.; выселить Черанева В.Н., Чераневу Т.Н., Матвиенко Л.П. из комнаты № (№ соответственно (пятый этаж) согласно техническому паспорту домовладения <адрес>) здания по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечена Администрация г.Перми.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о принятии иска Черанева В.Н. к Белоусову А.С. о признании фактического пользования жилой площадью на основании договора социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и внесении изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним для совместного рассмотрения с иском Белоусова А.С. В обоснование заявленных требований Черанев В.Н. указал следующее. Он с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера, выданного ОАО «<данные изъяты>» и по настоящее время является нанимателем жилого помещения № (после перенумерации квартир №) в здании по <адрес>. По данному адресу совместно с ним проживает и зарегистрирована мать Матвиенко Л.П. Считает, что указанным жилым помещением он фактически пользуется на условиях социального найма исходя из следующего. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом <адрес> утвержден план приватизации государственного арендного предприятия «Пермское проектно - строительное объединение». Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению имуществом <адрес> на базе названного предприятия учреждено АООТ «<данные изъяты>» с уставным капиталом 116,201 тыс. руб. В состав приватизированного имущества, включенного в уставный капитал, вошло общежитие по адресу: <адрес>А. В настоящее время после целого ряда перепродаж, занимаемое им жилое помещение № (№) находится в частной собственности Белоусова А.С.

Считает, что сделка приватизации в части включения общежития в уставный капитал ОАО «<данные изъяты>» правовых последствий не порождает и является недействительной в связи с ничтожностью, как противоречащая: п. 5 раздела 1 «Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным их преобразованием в акционерные общества открытого типа», утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 г. № 721, стоимость объектов социально и культурно - бытового назначения не включается в уставный капитал акционерного общества; ст.ст. 1,2,11 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г., приватизация жилья возможна только гражданами, а не юридическими лицами. В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ сделка в указанной ее части недействительна с момента ее совершения, не влечет никаких юридических последствий, в том числе в отношении последующих, после приватизации государственного предприятия, сделок купли-продажи общежития <адрес> и жилых помещений в нем.

            Считает, что Белоусов А.С. не приобрел права собственности на спорное жилое помещение № (№) здания <адрес>, в связи с чем положения гл. 5 ЖК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по настоящему делу. А не передача в муниципальную собственность, не включение в состав муниципальной собственности здания общежития является незаконным и нарушает его права, в том числе и право на приватизацию занимаемого им жилого помещения. Матвеенко Л.П. в приватизации данного жилого помещения участвовать не желает. Жилое помещение № в доме <адрес> является изолированным и предоставлено истцу до ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит признать за Чераневым В.Н. фактическое пользование комнатой № по <адрес> на основании договора социального найма, признать за Чераневым В.Н. право собственности на изолированное жилое помещение №), жилой площадью 17,5 кв.м, расположенное в здании № А по <адрес>, обязать УФРС по <адрес> внести в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о права собственности Черанева В.Н. на изолированное жилое помещение №), жилой площадью 17,5 кв.м, расположенное в здании <адрес> и о прекращении права собственности за Белоусовым А.С. на данное жилое помещение.

            ДД.ММ.ГГГГ Черанев В.Н. дополнил свои требования, также просит признать незаконной государственную регистрацию права собственности и Свидетельства о государственной регистрации права собственности за Белоусовым А.С. на изолированное жилое помещение №), жилой площадью 11,7 кв.м, расположенное в здании <адрес>, как следствие ничтожных сделок - договоров купли-продажи. Указав, что на момент отчуждения общежития со стороны ОАО «<данные изъяты>» другим лицам, действующее законодательство в Российской Федерации обязывало передать жилые помещения в муниципальную собственность. Однако по каким-либо причинам общежитие, где проживает Черанев В.Н., не было передано в муниципальную собственность. Поэтому не передача в муниципальную собственность и не включение в состав муниципальной собственности здания общежития является незаконным и нарушает его права, в том числе и право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

Истец Белоусов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает, с иском Черанева В.Н. не согласен. Его представитель в судебном заседании исковые требования Белоусова А.С. поддерживает, иск Черанева В.Н. не признает.

Ответчики Черанев В.Н., Матвеенко Л.П. в судебном заседании с исковыми требованиями Белоусова А.С. не согласны. Черанев В.Н., его представитель на заявленных требованиях настаивают. Матвеенко Л.П. поддерживает требования Черанева В.Н. Пояснили, что Черанева Т.Н. в спорном жилом помещении не проживает.

Третье лицо - Администрация г.Перми - направило в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо - Управление Росреестра по Пермскому краю - направило в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

             Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд пришел к следующему.

              Материалами дела установлено, что комната <адрес> находится в собственности Белоусова А.С.

              В соответствии со ст. 20 ЖК РФ, государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, независимо от его формы собственности, а также соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ в соответствии с федеральным законом и иными нормативными актами Российской Федерации.

              В соответствии с частью 1 пункта 8 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 данные полномочия переданы органу местного самоуправления, который вправе принимать решение о признании частных жилых помещении, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания.

Согласно статьи 58 Устава города Перми: Администрация города - исполнительно-распорядительный орган городского самоуправления, наделенный полномочиями но решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных ему федеральными законами и законодательством <адрес> (края).

На основании действующего законодательства, в соответствии с п. 3.6.7 Положения o территориальном органе Администрации города Перми установлено, что Территориальный орган администрации <адрес> - администрация района в городе Перми, организует деятельность межведомственной комиссии по признанию муниципального жилищного фонда непригодным для проживания граждан.

           Таким образом, функции по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, делегированы администрацией <адрес> межведомственным комиссиям, создаваемым администрациями районов.

            Вместе с тем, согласно пункта 49 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «B случае обследования помещения комиссия составляет в 3-x экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению № 2. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или признания необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ». Согласно установленной процедуре вопрос о принятии решения и изданию распоряжения рассматривается администрацией г.Перми, после получения акта межведомственной комиссии Управлением жилищных отношений администрации г.Перми и включения жилого дома в реестр домов, непригодных для проживания.      

              В настоящее время постановление о признании дома по адресу: <адрес>, аварийным, подлежащим сносу или реконструкции на основании имеющегося в деле заключения межведомственной комиссии <адрес> администрацией г.Перми не принималось. Дом в программу расселения аварийного ветхого жилья, в программы реконструкции не включен.

Также установлено, что администрация г.Перми постановлений о признании дома непригодным для проживания, расселении или реконструкции дома, сносе, либо капитальном ремонте не принимала.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что установленный законом порядок признания жилых помещений, занимаемых ответчиками, непригодными для проживания, не соблюден, в связи с чем, основания для расторжения договора найма №-Л от ДД.ММ.ГГГГ между истцом Белоусовым А.С. и Чераневым В.Н., по основаниям, изложенным в иске, и выселения ответчиков, отсутствуют.

            В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Истцом Белоусовым А.С. доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований не представлено.

            В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

            Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины также следует оставить без удовлетворения.

             На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, учитывая заключение прокурора, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Белоусова А.С.

Разрешая требования Черанева В.Н. суд пришел к следующему. Представитель Белоусова А.С. в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворении иска, полагая, что исковые требования Черанева В.Н. необоснованны и не могут подлежать удовлетворению. В обосновании своих доводов указал, что семья Черанева вселилась в занимаемое ими жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, который был выдан Чераневу В.Н. администрацией ОАО «<данные изъяты>» как работнику ОАО «<данные изъяты>».

Поскольку указанное жилое помещение на момент предоставления его Чераневу В.Н. находилось в собственности частного коммерческого предприятия, а не в муниципальной либо государственной собственности, то, жилье Чераневу В.Н. было предоставлено на условиях договора найма жилого помещения, а не на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах Черанев В.Н. не вправе получить занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Является необоснованной ссылка Черанева В.Н. на то, что сделка по приватизации государственного предприятия ППСО и последующие сделки купли-продажи здания является ничтожными, в связи с чем титул собственника Белоусова А.С. не влечет никаких юридических последствий.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска о признании недействительным распоряжения комитета по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в уставной капитал ОАО «<данные изъяты>» общежития по <адрес>А, о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи этого здания, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и гр.Б., и сделки внесения гр.Б. данного общежития в уставной капитал ООО «<данные изъяты>». Определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено в силе.

Оценка законности сделок со зданием никакого отношения к заявленным Чераневым В.Н. требованиям вообще не имеет.

Белоусов А.С. приобрел в собственность часть здания по <адрес>, в которой находится спорная комната, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, Белоусову было известно о решении <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у него не было никаких оснований полагать, что продавец либо предыдущие собственники приобрели это недвижимое имущество с нарушением требований закона.

Белоусов А.С. является добросовестным приобретателем указанного недвижимого имущества, потому положения ст. 167 ГК РФ не могут применяться.

В ходе судебного разбирательства установлено, что изначально здание по <адрес> находилось в государственной собственности, принадлежало <данные изъяты>».

Распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-и на базе <данные изъяты> проектно- строительного объединения учреждено акционерное общество открытого типа «<данные изъяты>» (л.д.71).

В соответствии с планом приватизации предприятий в уставной капитал АООТ «<данные изъяты>» было включено здание общежития по <адрес>. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» продало указанное здание общежития гр.Б., государственная регистрация права собственности за которой произведена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП была внесена запись о праве собственности ООО «<данные изъяты>» на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, протокола собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ

В последующем часть здания по ул. <адрес>», включающую в себя расположенные на пятом этаже жилые комнаты, ДД.ММ.ГГГГ была продана Белоусову А.С., за которым право собственности в ГУ ФРС по <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются Управлением Росреестра по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ АООТ «<данные изъяты>» выдало ордер №» Чераневу В.Н., работнику ООО «<данные изъяты>», на право вселения в комнату № общежития по <адрес> вместе с матерью Матвеенко Л.П. и сестрой Чераневой Т.Н. (л.д.42). В настоящее время семья Черанева В.Н. занимает комнату площадью 17,5 кв.м., №), которая по техническому паспорту значится под номером помещения № на пятом этаже данного здания (л.д. 14).

В соответствии со ст. 671 ГК РФ:

1. По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

2. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Статьей 672 ГК РФ установлено, что:

1. В государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

2. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

3. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Согласно ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»: приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г., то есть в период вселения Черанева В.Н. в занимаемую им комнату: для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Статья 1 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328 гласит: «Настоящим Положением в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР устанавливается порядок предоставления жилой площади в общежитиях государственных и муниципальных предприятий, учреждений, организаций, учебных заведений и общественных объединений (именуются в дальнейшем - объединения, предприятия, учреждения, организации и учебные заведения) и пользования ею».

Как пояснили стороны и установлено материалами дела, здание по <адрес>, на момент вселения Черанева В.Н. в занимаемую комнату, находилось в собственности АООТ «<данные изъяты>», а не в государственной или муниципальной собственности. Соответственно комната была ему предоставлена на условиях договора найма жилого помещения, а не в порядке ст. 109 ЖК РСФСР и п.1 Положения об общежитиях, а так же не на условиях договора социального найма.

Учитывая, что законом предусмотрено приватизация только жилья, занимаемого гражданами на условиях социального найма, то Черанев В.Н. не обладает правом получить занимаемой жилое помещение в порядке приватизации.

Белоусов А.С., являясь собственником части здания, в том числе обладает правом собственности и на комнату, занимаемую семьей Черанева В.Н.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что:

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

4. Право наследования гарантируется.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ: осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 167 ГК РФ: недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Черанев В.Н. ссылается на то, что Белоусов А.С. не является собственником в порядке ст. 167 ГК РФ, поскольку полагает, что последний приобрел право собственности по недействительным сделкам.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ: если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П признаны не противоречащими Конституции РФ содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований гр.В.,, гр.Д., гр.Г. о признании недействительным распоряжения комитета по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в уставной капитал ОАО «<данные изъяты>» общежития по <адрес>»; о признании недействительным ( ничтожным) договора купли-продажи здания общежития, совершенного между ОАО «<данные изъяты>» и гр.Б. и сделки внесения гр.Б. общежития по <адрес>» в уставный капитал ООО «<данные изъяты>»; о возложении обязанности на ООО «<данные изъяты>» передать здание общежития по <адрес>» в государственную собственность РФ; о возложении обязанности на гр.Б. и ООО «<данные изъяты>» произвести государственную регистрацию права собственности на жилое здание общежития по <адрес> за государством в лице территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение Свердловского районного суда оставлено без изменения.

Согласно ст. 13 ГПК РФ: вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что перечисленные выше постановления судов были известны ответчику Белоусову А.С., то следует согласиться с его доводами о том, что у него отсутствовали основания полагать, что предыдущие собственники здания по <адрес> приобрели это имущество незаконно. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Белоусов А.С. является добросовестным приобретателем части здания по <адрес>, в котором расположена комната, занимаемая Чераневым В.Н. Положения статьи 167 ГК РФ в отношении Белоусова А.С. не могут быть применимы.

В обосновании заявленных требований Черанев В.Н. ссылается на ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. в редакции от 28.12.2004 г., указывая, что согласно этой норме закона: при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Суд находит данное обоснование заявленных требований не состоятельным, так как указанная норма закона не применима к спорным правоотношениям. Как указывалось выше, Черанев В.Н. вселился в занимаемую комнату на условиях найма жилого помещения, а не на условиях договора социального найма жилья, что исключает право на приватизацию занимаемого жилья.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» распространяется только на правоотношения, в отношении жилых помещений, находящихся в собственности либо во владении предприятий и учреждений любой формы собственности, но не на жилые помещения, находящиеся в собственности физических лиц.

Учитывая все изложенное, суд считает, что исковые требования Черанева В.Н. являются необоснованными и потому их следует оставить без удовлетворения.

          Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             В удовлетворении исковых требований Белоусова А.С. к Чераневу В.Н., гр.А., Матвиенко Л.П. о расторжении договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выселении Черанева В.Н., гр.А., Матвиенко Л.П. из комнаты № (жилое помещение № (пятый этаж) согласно техническому паспорту домовладения <адрес>) здания по адресу: <адрес>А - отказать.

           В удовлетворении исковых требований Черанева В.Н. к Белоусову А.С. о признании незаконной государственной регистрации права собственности и Свидетельства о государственной регистрации права собственности за Белоусовым А.С. на жилое помещение <адрес>, признании за Чераневым В.Н. фактическое пользование комнатой <адрес> на основании договора социального найма, признании за Чераневым В.Н. право собственности на жилое помещение <адрес>, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отказать.

             Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья        Толкушенкова Е.Ю.