2№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Трушниковой Е. В.,

с участием истца Большевиковой И. Н.,

ответчика Спешиловой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большаковой И.Н. к индивидуальному предпринимателю Спешиловой Н.В. о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, внесении исправлений в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

установил:

Большевикова И. Н. обратилась в суд с иском к Спешиловой Н. В. о взыскании заработной платы, денежной платы за несвоевременно выплаченную заработную плату, исправлении записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда, оплаты больничного листа, указав в его обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ответчика. Спешилова Н. В. ДД.ММ.ГГГГ уволила Большевикову И. Н. на основании п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, когда как Большевикова И. Н. фактически продолжала работать закройщиком-портным и ДД.ММ.ГГГГ в связи со сложной эмоциональной обстановкой прекратила исполнять трудовые обязанности.

Ответчик заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб. ежемесячно, истцу до настоящего времени не выплатил.

Большевикова И. Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лежала в больнице, в оплате больничного листа ей было отказано.

Незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 15000 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., исправить запись в трудовой книжке, оплатить больничный лист.

Истец в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях, пояснив, что срок исковой давности пропущен ею по уважительной причине, поскольку она находилась в декретном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не согласна с иском, заявила о пропуске истцом исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем просила отказать истцу в их удовлетворении. Ранее в возражении на исковое заявление указала, что Большевикова И. Н. регулярно отсутствовала на рабочем месте, и по этой причине была уволена. Во время нахождения на больничном истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, и основания для оплаты больничного листа отсутствуют. Заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ истец получил, за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ работник с работодателем в трудовых отношениях не состоял, и оснований для выплаты заработной платы нет.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Большевикова И. Н. принята на должность закройщика-портного к ИП Спешиловой Н. В. Работнику установлен должностной оклад в размере 3000 руб., что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно докладным запискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Большевикова И. Н. не выходила на работу без уважительных причин в указанные даты.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 ТК РФ).

В соответствии с п. а ч. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)

ДД.ММ.ГГГГ Большакова И.Н. уволена по инициативе работодателя на основании п. а ч. 6 об. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем в ее трудовой книжке составлена соответствующая запись, что подтверждается копией приказа об увольнении, копией трудовой книжки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенные в судебном заседании свидетели наличие фактических трудовых отношений между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с достоверностью не подтверждают.

Сведения о выплате заработной платы в спорный период не представлены ни истцом, ни ответчиком. Последняя пояснила, что документы, подтверждающие размер выплаченной заработной платы, утрачены.

Из пояснений истца следует, что трудовые отношения с ответчиком она фактически прекратила ДД.ММ.ГГГГ, в день увольнения заработная плата ей не была выплачена. Таким образом, о нарушении своего права на внесение достоверной (по мнению истца) записи в трудовую книжку, и получении причитающейся заработной платы в день увольнения, истица узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Указанную истицей причину пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока исковой давности по индивидуальному трудовому спору суд не признает уважительной, так как состояние беременности само по себе не препятствует обращению в суд для защиты нарушенного права, также как данное состояние не препятствовало обращению истца в прокуратуру района (л.д. 5). Кроме того, как следует из пояснений истицы, из декретного отпуска она вышла в ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности пропущен Большаковой И.Н. по неуважительной причине.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Большаковой И.Н. в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Спешиловой Н.В. о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, внесении исправлений в трудовую книжку, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                         П. С. Реутских