№ Р Е Ш Е Н И Е Г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд г. Перми в составе: Федерального судьи Ивановой Е.В., При секретаре Дедовой Т.В., С участием истца Чуварлеева В.Г., представителя ответчика на основании доверенности Негуляева В.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело пол иску Чуварлеева В.Г. к ООО «Уральское инвестиционное агентство» о взыскании долга по заработной плате, У С Т А Н О В И Л : Чуварлеев В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Уральское инвестиционное агентство» о взыскании долга по заработной плате в размере 840 385,26 руб., указав в обоснование иска следующее. ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Уральское инвестиционное агентство» в качестве советника по безопасности. ООО «Уральское инвестиционное агентство» впоследствии обанкротилось. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников. По причине неплатежеспособности ООО «УИА» заработная плата работникам не выплачивалась либо выплачивалась несвоевременно. Заработная плата истцу была установлена в размере 35 000 руб. в месяц с учетом уральского коэффициента. За вычетом подоходного налога к выдаче на руки истцу полагалось 30 015 руб. в месяц. Заработная плата ему не выплачивалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9месяцев * 30 015 руб. = 270 135 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев * 30 015 руб. = 360 180 руб.) и за ДД.ММ.ГГГГ 30 015 руб. При увольнении истцу не выплачена премия по итогам года в размере 30 000 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 90 025 руб. в связи с этим истец обратился в суд с указанными выше требованиями (л.д.2). Истец в судебном заседании настаивает на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что он обращался к конкурсному управляющему по поводу предоставления ему документов о долге перед ним (истцом) по заработной плате. Однако фактически никаких документов не сохранилось. То, что удалось найти в бухгалтерии, он приложил к исковому заявлению. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что документов, касающихся выплаты истцу заработной платы, у ответчика не имеется. Также отсутствуют приказы о предоставлении ему отпуска и табеля учета рабочего времени. То, что сохранилось в бухгалтерии, было выдано истцу на руки. Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Чуварлеев В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Уральское инвестиционное агентство» в качестве советника по безопасности, уволен по ст. 81 п. 2 ТК РФ в связи с сокращением численности штата. Указанное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки истца и не оспаривается сторонами (л.д.3-4). Истцу был установлен оклад 30 000 руб. и уральский коэффициент 15 %, что составляло 4500 руб. К выдаче истцу ежемесячно полагалось (30 000 руб. + 4500 руб.) - 13% = 30 015 руб. указанное обстоятельство подтверждается представленными истцом расчетными листками с указанием размера оклада и суммы к выдаче (л.д.513-22, 25). Данные расчетные листки, равно как и размер ежемесячной заработной платы ответчиком не оспаривается. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 84.1 ТК РФ В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Ответчиком не представлены доказательства того, что ООО «Уральское инвестиционное агентство» выплачивало истцу заработную плату в заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., хотя представитель ответчика пояснял в судебном заседании, что выплаты зарплаты наверняка были, но документов об этом не имеется. Согласно ст. 56 ТК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что ответчик не доказал факт выплаты истцу заработной платы за заявленный им период, не доказал то, что истцу предоставлялись отпуска, в связи с чем требования истца о взыскании долга по заработной плате подлежит удовлетворению. Расчет долга: 30015 руб. * 22 (количество полных месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.)= 660 330 руб. Кроме того, истец просит взыскать в его пользу с ответчика премию по итогам года в размере 30 000 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 90 025 руб. 26 коп. Суд считает данные требования также подлежащими удовлетворению, поскольку в расчетном листке истца за январь 2010 г. указано, что ему начислена премия по итогам года в размере 30 000 руб. и компенсация отпуска при увольнении за 78 дней в размере 90025, 26 руб. (л.д.4). Ссылку в расчетном листке на то, что долг за предприятием на конец месяца составляет 195 861,26 руб., суд считает несостоятельной ввиду того, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие выплату заработной платы. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма: 660 330 руб. + 30 000 руб. + 90025 руб. 26 коп. = 780 355 руб. 26 коп. Указанная истцом в иске итоговая сумма взыскания, по мнению суда, является результатом неправильного арифметического вычисления со стороны истца. Согласно ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты госпошлины, размер такой госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета. Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 11 003,55 руб. (при цене иска 780 355 руб. 26 коп.) На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Уральское инвестиционное агентство» в пользу Чуварлеева В.Г. задолженность по заработной плате в размере 780 355,26 руб. Взыскать с ООО «Уральское инвестиционное агентство» в доход местного бюджета госпошлину в размере 11 003, 55 руб. Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми. Федеральный судья: Иванова Е.В.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ