Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, город Пермь Пермского края, Индустриальный районный суд в составе: Судьи Турьевой Н.А., при секретаре Чупиной Е.С., с участием представителя истца Овчинниковой Л.З., действующей на основании доверенности (л.д.20), ответчиков Акулич З.И., Ошевой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина О.В., действующего в интересах несовершеннолетнего сына Бородина А.О., к ответчикам : Ошевой Л.П., Акулич З.И., администрации города Пермь, администрации Индустриального района г. Перми: о признании ничтожным договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Акулич З.И. на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; о признании недействительным договора дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на 1/2 доли квартиры, зарегистрированную за Ошевой Л.П., в квартире по адресу: <адрес>; об исключении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок о регистрации права на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - 1, зарегистрированного за Ошевой Л.П.; о признании за Бородиным А.О., ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; о включении в наследственную массу доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, третьи лица Управление Федеральной службы государственной Регистрации, Кадастра и картографии по Пермскому краю, орган по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних лиц в лице Территориального Управления министерства социального развития Пермского края по г. Перми, УСТАНОВИЛ: Бородин О.В., действующий в интересах несовершеннолетнего сына Бородина А.О., обратился в суд с иском к Ошевой Л.П., Акулич З.И., администрации города Пермь, администрации Индустриального района г. Перми с указанными выше исковыми требованиями, обосновав их следующим. ДД.ММ.ГГГГ гр.А. - мать несовершеннолетнего Бородина А.О., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, вместе с ответчиком Акулич З.И. обратились в администрацию <адрес> с заявлением о приватизации квартиры по адресу: <адрес>. На основании поданного заявления ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан, согласно которого гр.А. и Акулич З. И. в собственность было передано по 1/2 доли указанной квартиры. В орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договор для государственной регистрации представлен не был, соответственно государственная регистрация перехода права равной долевой собственности на данную квартиру за Акулич З.И. и гр.А.,С. Произведена не была.. ДД.ММ.ГГГГ гр.А. скончалась. Бородин А.О. приходится гр.А. и Бородину О. В. сыном, и имеет право на наследство оставшееся после смерти матери. В ДД.ММ.ГГГГ Акулич З. И., забыв о том, что она вместе с гр.А. обращалась с указанным выше заявлением в администрацию района, вновь обратилась с заявлением о приватизации квартиры в свою единоличную собственность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № безвозмездной передачи квартир в собственность граждан, в соответствии с которым ей безвозмездно была передана квартира <адрес>, ее право собственности на основании данного договора зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру за Акулич З. И., о чем была сделана запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ Акулич З. И. заключила договор дарения с Ошевой Л. П., согласно которого передала последней 1/2 доли квартиры. Договор дарения ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в УФРС по Пермскому краю, Акулич З.И. и Ошевой Л.П. выданы свидетельства о праве собственности по 1/2 доли в квартире. На основании изложенного истец полагает, что 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, должно быть включено в наследство, оставшееся после смерти гр.А., а также считает договор приватизации заключенный ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным. Потом просит применить последствий недействительности ничтожной сделки. Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что на иске настаивает. Представитель истца в суде на иске настаивает по основаниям, изложенным в нем. Ответчик Акулич З. И. с иском согласна, пояснила, что действительно, вместе с гр.А. обращалась в администрацию района с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, однако до конца документы оформлены не были. При жизни гр.А. заявление о приватизации квартиры не отзывала. Несмотря на это, после смерти гр.А., Акулич З.И. вновь обратилась в администрацию района с заявлением о передаче ей в единоличную собственность этой же квартиры, в связи с чем были оформлены соответствующие документы и она зарегистрировала свое право в УФРС по Пермскому краю. При этом в органах, оформлявших документы на приватизацию квартиры, не сообщила, что ранее, до смерти гр.А., вместе с последней она с подобным заявлением обращалась и документы полностью оформлены не были в связи со смертью гр.А.. Также Акулич пояснила, что если бы ранее поданные вместе с гр.А. документы были оформлены полностью, и Акулич бы стала собственником только 1/2 доли квартиры, то она бы не стала дарить вторую половину квартиры ответчику Ошевой, она оформила этот договор лишь потому, что полностью квартира в ее единоличной собственности была не нужна. Ответчик Ошева Л. П. с иском не согласна, поскольку Акулич З.И. оформила на ее имя договор дарения 1/2 доли квартиры по своей доброй воле. Администрация Индустриального района г. Перми о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ее представитель в суд не явился. Администрация г. Перми, Ттерриториальное Управление Министерства социального развития Пермского края по городу Перми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, их представители в письменных заявлениях, адресованных суду, просят рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в письменном отзыве на иск указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав было зарегистрировано право собственности Акулич З.И. на указанную квартиру на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. На государственную регистрацию права собственности Акулич З.И. на вышеуказанную квартиру была, в числе прочих необходимых для государственной регистрации документов, также представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ выданная Бородину О.В., проживающему по адресу: <адрес>, в том, что совместно с ним проживает и зарегистрирован по указанному в справке адресу его сын - Бородин А.О.. Государственная регистрация прав была проведена на основании представленных документов в соответствии с действующим законодательством, оснований для отказа, предусмотренных статьей 20 Закона о регистрации, не было. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП был зарегистрирован договор дарения 1/2 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Государственная регистрация прав была проведена на основании представленных документов в соответствии с действующим законодательством, оснований для отказа, предусмотренных статьей 20 Закона о регистрации, не было. На сегодняшний день, согласно данным ЕГРП, собственниками данной квартиры (по 1/2 доле в праве) являются Акулич З.И. (на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №) и Ошевой Л.П. (на основании договора дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №). Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (ред. от 29.12.2004, с изм. от 15.06.2006) гласит: граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8: «..если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано». В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гр.А. и Акулич З.И., проживающие по договору социального найма в квартире <адрес> обратились в администрацию Индустриального района города Перми с заявлением о приватизации занимаемой квартиры в равную долевую собственность, каждой по 1/2 доле (л.д.41,42). ДД.ММ.ГГГГ администрацией района был оформлен договор № безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан, в соответствии с которым указанная квартира должна перейти в равную долевую собственность гр.А. и Акулич З.И. (л.д.12). Согласно свидетельству о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС администрации <адрес>, гр.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Согласно свидетельству о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> Бородин А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится сыном гр.А. и Бородина О.В. (л.д.16). Оценивая доказательства в совокупности, и принимая во внимание, что при жизни гр.А. она заявление о приватизации занимаемой квартиры не отзывала, но не успела вместе с Акулич З.И. оформить документы по приватизации квартиры полностью, а именно подписать договор приватизации и зарегистрировать право собственности в УФРС по Пермскому краю, учитывая изложенные нормы права, следует, что 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>1 должна была быть включена в наследственную массу гр.А. В связи с этим эта доля квартиры должна быть передана наследнику первой очереди гр.А. - ее сыну Бородину А.О., а в собственности Акулич З.И. должна остаться вторая половина квартиры. Между тем, в нарушении указанных выше норм права, ДД.ММ.ГГГГ Акулич З.И. вновь обратилась в администрацию района с заявлением о передаче ей занимаемой квартиры в единоличную собственность и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым вся квартира <адрес> передана в собственность Акулич З.И. (л.д.33-42), ее право собственности зарегистрировано в УФРС по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей ДД.ММ.ГГГГгод выдано свидетельства о государственной регистрации права (л.д.18). Согласно ст.ст. 166-168 ГК РФ: Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Поскольку договор № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан заключен повторно на объект права, который уже был передан в долевую собственность Акулич З.И. и гр.А.; заключен с нарушением установленного законом порядка, суд приходит к выводу, что указанный договор ничтожен и не может влечь юридических последствий. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ, Акулич З.И. оформила договор дарения 1/2 доли квартиры Ошевой Л.П., за которой зарегистрировано право собственности на указанную долю в УФРС по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). В суде Акулич З.И. пояснила, что если бы за ней была зарегистрировано только 1/2 доли квартиры по договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, то она бы договор дарения доли в собственность Ошевой Л.П. оформлять не стала. Поскольку договор дарения оформлен на основании ничтожного договора приватизации, следует, применяя последствия недействительности ничтожной сделки, признать ничтожным и договор дарения, оформленный между ответчиками Акулич З.И. и Ошевой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Бородиным исковых требований. Следует признать недействительным в силу ничтожности договор № безвозмездной передачи квартир в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Индустриального района г. Перми и Акулич З.И.. Применить последствия ничтожности договора: признать недействительным в силу ничтожности договор дарения доли квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акулич З.И. и Ошевой Л.П.; признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на 1/2 доли квартиры <адрес> за Ошевой Л.П.. Признать право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за Бородиным А.О., ДД.ММ.ГГГГгода рождения в порядке наследования после смерти гр.А. В соответствии со ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. Учитывая указанные нормы права, данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для государственной регистрации права собственности по 1/2 доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1 за Бородиным А.О. и за Акулич З.И.; и основанием для внесения изменений записи в ЕГРП о регистрации права собственности на всю квартиру за Акулич З.И., произведенную на основании ничтожного договора № безвозмездной передачи квартир в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительным в силу ничтожности договор № безвозмездной передачи квартир в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Индустриального района г. Перми и Акулич З.И.. Применить последствия ничтожности договора: Признать недействительным в силу ничтожности договор дарения доли квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акулич З.И. и Ошевой Л.П.; Признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на 1/2 доли квартиры <адрес> за Ошевой Л.П.. Признать право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за Бородиным А.О., ДД.ММ.ГГГГгода рождения в порядке наследования после смерти гр.А.. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности по 1/2 доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Бородиным А.О. и за Акулич З.И.; и основанием для внесения изменений записи в ЕГРП о регистрации права собственности на всю квартиру за Акулич З.И., произведенную на основании ничтожного договора № безвозмездной передачи квартир в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский областной суд через Индустриальный районный суд г. Перми. Судья: подпись Турьева Н.А.